Nov. 1st, 2011

Пусть R -- проартиново справа топологическое кольцо (= проективный предел направленной системы артиновых справа колец и сюръективных отображений между ними).

Левым R-комодулем называется объект категории, противоположной к категории квази-компактных правых R-модулей (в смысле диссертации Габриэля). Другими словами, левый R-комодуль -- это инд-объект абелевой категории, противоположной объединению категорий правых модулей конечной длины над дискретными факторкольцами R. Еще проще: левый R-комодуль -- это инд-объект абелевой категории, противоположной к категории дискретных правых R-модулей конечной длины.

В частности:

- если R -- просто дискретное артиново справа кольцо, то левый R-комодуль -- это инд-объект абелевой категории, противоположной к категории правых R-модулей конечной длины;

- если R -- двойственное векторное пространство к коассоциативной коалгебре C над полем k (т.е. попросту проконечномерная алгебра над k), то левый R-комодуль -- это то же самое, что левый C-комодуль или дискретный левый R-модуль (потому что категория конечномерных левых комодулей над коалгеброй противоположна категории конечномерных правых комодулей над ней -- посредством функтора Homk(−,k));

- если R -- проконечное кольцо, т.е. проективный предел конечных колец (в буквальном смысле слова, да, т.е. конечных как множества), то левый R-комодуль -- это то же самое, что дискретный левый R-модуль (потому что категория конечных левых R-модулей противоположна категории конечных правых R-модулей -- посредством функтора HomZ(−,Q/Z)).

Комодульно-контрамодульное соответствие над R представляет собой ковариантную эквивалентность копроизводной категории левых R-комодулей и контрапроизводной категории левых R-контрамодулей.

(Все это, конечно, чисто терминологическое решение. Underlying facts были известны давно. Просто в таком виде статья об этих вещах будет выглядеть несколько менее зубодробительно, чем оно было бы иначе. По крайней мере, в таком виде написание этого становится хоть как-то мыслимым.)
Мой учитель А.В. велел мне писать тексты от частного к общему, но я его не послушался и всегда пишу от общего к частному. Есть, однако, одно исключение или, скорее, "исключение" в кавычках.

Вопреки тому, как часто делают другие авторы, я всегда пишу сначала про DG-алгебры, а потом отдельно (если вообще) про A_бесконечность-алгебры. На самом деле это потому, что DG-алгебры не являются частным случаем A_бесконечность-алгебр, с моей точки зрения. (Естественный функтор из первых во вторые даже не вполне строгий, и в этом смысле ничем не лучше естественного функтора в противоположную сторону.)

Все наоборот: A_бесконечность-алгебры -- это частный случай DG-коалгебр (если A_бесконечность алгебры без единицы; или CDG-коалгебр, если A_бесконечность алгебры со строгой единицей). Попросту, A_бесконечность-алгебры -- это фибрантные конильпотентные (C)DG-коалгебры в стандартной модельной структуре. И вот это уже эквивалентность категорий.

Profile

Leonid Positselski

February 2026

S M T W T F S
1 2 34 567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 6th, 2026 05:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios