Тейтовские мотивные пучки update

Нет, не получается, как я думал. Этальная топология на спектре локального кольца, видимо, не обладает свойствами, которые мне были нужны. По крайней мере, я не вижу причин, чтобы они были верны, и мои консультанты на MathOverflow тоже этого не видят. Замечание, что локальное кольцо имеет гомотопический тип K(π,1) в этальной топологии обнадеживает, но этого мало.

С другой стороны, мне подсказали, что для гензелева локального кольца желаемые утверждения могут иметь место. Чтобы воспользоваться этим, надо заменить топологию Зарисского на топологию Нисневича в основной конструкции. Это имеет также то преимущество, что тогда не нужно предполагать кошулевости милноровских алгебр локальных колец, а только полей. Осталось только научиться работать с топологией Нисневича...

Update: нет, это тоже не то. Уже над спектром поля, пучки Нисневича суть нечто довольно странное и на вид далекое от того, что мне нужно. Проблема в том, что малый сайт Нисневича не вполне мал (как категория, совпадает с малым этальным сайтом).

Функциональная неграмотность

Народ опять обсуждает известную проблему, что население, дескать, не понимает смысла прочитанного текста (http://chaource.livejournal.com/60988.html и далее по ссылке). Я думаю, что явление имеет место -- я сам не наблюдал, но люди рассказывают. Чего я не вполне понимаю, это почему в этом усматривается проблема.

Допустим, нижняя треть или половина населения, по умственному развитию, завтра внезапно поумнеет, выучится, разовьется и научится писать изложения и пересказы, коих так чает автор постинга. Станут ли они от этого счастливее или несчастнее, вот в чем вопрос. Пропорции спроса на людей того или иного уровня квалификации зависят от накопленного капитала, скорость накопления которого ограничена, тем более в современных условиях. Предъявляют ли современные рынки труда спрос на массы специалистов, умеющих понимать смысл прочитанного текста?

Судя о жизни по тому, что о ней пишут в ЖЖ, я замечаю, что, по наблюдениям разных юзеров, в современных развитых и средне-развитых странах образованная часть населения находится в условиях жесткой конкуренции и вынуждена вкалывать, в то время как работяги прохлаждаются, осознавая свою незаменимость.

Станет ли слесарь-сантехник счастливее, если в школе его научат писать изложения и пересказы? Или он, скорее, превратится из довольного жизнью сантехника в недоделанного инженера, находящегося в условиях высокой конкуренции и стресса? Если будущему слесарю обязательно хочется уметь писать пересказы, при нормальных условиях у него должна быть разумная возможность выучиться этому в детстве. Но что-то мне подсказывает, что мало кому из слесарей этого хочется.

Кто на самом деле станет счастливее оттого, что нижняя половина или треть населения подтянется до нынешнего среднего уровня? По-моему, единственный очевидный ответ на этот вопрос -- это профессора второсортных вузов, на чьи услуги повысится спрос и чья работа станет несколько менее бессмысленной, чем сейчас.

Мне кажется, что профессора обойдутся. Сам феномен перепроизводства инженеров при недопроизводстве слесарей может быть в значительной степени их рук делом; теперь они хотят еще сильнее усугубить имеющий место дисбаланс. Зачем это нужно?