![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posichttps://www.facebook.com/usanov.pavel/posts/2764929050200237
Удивительно, как трудно дается современному миру простая мысль, что сумма всех прав, которыми обладают люди, всегда тавтологически равна сумме запретов или обязанностей, на них наложенных. Например, право не быть убитым имеет место ровно постольку, поскольку действует обязанность не убивать или запрет убийства, а чье-либо право на получение пособия по бедности обеспечивается чьей-то обязанностью такое пособие ему обеспечить. А чье-то право участвовать в выборах соответствует чьей-то обязанности подчиняться избранной таким образом власти.
Поэтому ситуация, когда "прав слишком много, а обязанностей слишком мало" является логически невозможной. Может быть только слишком много прав у каких-то одних людей, а обязанностей при этом слишком много у каких-то других людей. Даже Питерсон поддается соблазну делать вид, что это не так, во многом обессмысливащему, как мне кажется, эту его риторику.
Удивительно, как трудно дается современному миру простая мысль, что сумма всех прав, которыми обладают люди, всегда тавтологически равна сумме запретов или обязанностей, на них наложенных. Например, право не быть убитым имеет место ровно постольку, поскольку действует обязанность не убивать или запрет убийства, а чье-либо право на получение пособия по бедности обеспечивается чьей-то обязанностью такое пособие ему обеспечить. А чье-то право участвовать в выборах соответствует чьей-то обязанности подчиняться избранной таким образом власти.
Поэтому ситуация, когда "прав слишком много, а обязанностей слишком мало" является логически невозможной. Может быть только слишком много прав у каких-то одних людей, а обязанностей при этом слишком много у каких-то других людей. Даже Питерсон поддается соблазну делать вид, что это не так, во многом обессмысливащему, как мне кажется, эту его риторику.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-03-06 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-06 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-06 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-06 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-06 10:39 pm (UTC)Позволю себе модифицированную самоцитату:
Питерсон (как я его понял) описывает проблему так. Молодежи слишком много всего обещают, и ничего от нее не требуют (или не убеждают добровольно от себя потребовать) взамен.
Я бы описал проблему по-другому. Той части молодежи, которая выберет социальный паразитизм и/или левый политический активизм, слишком много всего обещают -- а от тех, кто предпочитают или предпочтут содержательную, полезную деятельность, слишком много всего требуют. Неудивительно, что ряды первых ширятся, а ряды вторых редеют.
no subject
Date: 2019-03-06 10:40 pm (UTC)Например, в сталинском СССР сумма фактических прав Сталина приблизительно равнялась сумме бесправия и ограничений, наложенных на его подчиненных. Ну, т.е. это было размазано немножко, конечно (не один только Сталин имел очень много прав, которых, с нашей точки зрения, он не должен был иметь), но примерно так. В брежневском СССР это было сильнее размазано, и т.д.
***
> если один диктатор, скажем, имеет все права, а миллион его подданных - никаких, то ты можешь назвать это нулевой суммой, но это неинтересное определение
Сумма всегда нулевая. Качество вариантов определяется не значением суммы, а реальным, содержательным наполнением слагаемых. Соответствием имеющихся прав -- того, в чем они фактически состоят -- нашему идеалу того, какими они должны быть.
***
Суть дела в том, что проблема вовсе не в цифрах типа "один против миллиона". Проблема содержательная, и от обсуждения ее содержания не уйти и не скрыться ни за риторикой "прав", ни за риторикой "обязанностей".
Например, если женщина обвиняет мужчину в сексуальных домогательствах, а убедительных доказательств нет, то право женщины на believe the victim равно бесправию мужчины (и наоборот).