К предыдущему

[posic]

- Все таки, это очень странная точка зрения на вопросы трудоустройства.
- Вот именно. И "вопросы трудоустройства" тут ни при чем. Это просто очень странная точка зрения для современного мира, вернее сказать, той его части, которая образует мой круг общения. И мне всегда казалось это глубоко поразительным.
- Что поразительно?
- Насколько моя странная точка зрения считается априори невозможной, несуществующей, не могущей существовать. Насколько уверенно, с торжествующей миной все вокруг всем остальным читают нотации, целиком основанные -- глубоко укорененные, можно сказать -- в постулате, что странной точки зрения быть не может, что никто, никогда, заведомо не может, неспособен ее придерживаться, что она просто немыслима. И довольно скоро, конечно, это начало представляться мне также совершенно возмутительным.
- Что?
- Что весь окружающий мир твердит мне, что меня не существует. Что таких, как я, не бывает, и быть не может и, уж тем более, не должно.
- А что значит "всегда" или "довольно скоро"? О каких временах идет речь?
- Во всяком случае, о намного более ранних, чем моя первая психиатрическая госпитализация, если ты вдруг на это намекаешь. Это уж точно. Собственно говоря...
- Да?
- Мне кажется, о том, что трусом быть нехорошо, я в последний раз слышал в той самой районной школе в Железнодорожном. Или от родителей, но во времена районной школы. Может быть, даже, когда я младшим школьником еще был, или около того. С тех пор мне вспоминается на эту тему, разве что, интервью Бродского.
- Где он говорит, что с годами понимаешь, что важно не то, какой ты национальности, а важно, не трус ли ты и т.д.?
- Да, что-то такое. И вот эта победа, это торжество -- не скажу даже трусости -- шкурного интереса...
- Да.
- Мировоззрения и чуть ли не религии, согласно которой сохранность собственной шкуры для человека важнее всего на свете. Должна быть, не может не быть важнее всего на свете...
- Кроме семьи и детей.
- Да-да. А если кто скажет, что есть в жизни ценности повыше шкурных, мы ему ответим, что у него семья и дети. Или, наоборот, родители, и т.д. В общем, если тебе твоя шкура не дорога, задумайся о том, что она дорога твоим близким. Считается, что это абсолютно непробиваемый аргумент.
- А что на него ответишь?
- В школе учились? Пушкина читали?

Жена и дети, друг, поверь — большое зло:
От них всё скверное у нас произошло.

- Что это значит?
- Вот именно. Современный так наз. интеллигентный человек вообще не понимает, что это значит. Но Бог бы с ним -- меня не то возмущает, что так наз. интеллигентный человек сам живет по этой своей, с позволения сказать, религии. Я нахожу поразительным, возмутительным и отвратительным, что он не допускает возможности иной, не-шкурной системы ценностей. Столкнувшись с ее проявлениями, он вообще не понимает, о чем идет речь. Для него это абракадабра.
- Или шизофрения.
- Что такое шизофрения?
- Что такое шизофрения?
- Это когда человек живет в своей альтернативной реальности.
- Которой не существует.
- Вот именно. "Странная точка зрения", о которой идет речь -- и есть та самая альтернативная реальность, которой, с точки зрения современного обывателя, не существует и существовать не может. Альтернативная ценностная реальность -- то есть, собственно говоря, самая важная. Если не почти единственно важная. И отсюда уже...
- Разворачивается все остальное?
- Да. Какая тебе разница, каких взглядов на фактические вопросы придерживается человек, базовый ценностный выбор которого является для тебя вообще несуществующим и существовать не могущим?

Comments

[(Anonymous)]

"Победа... шкурного интереса" - в этих словах все. Только эта правда никому особо не нравится, поэтому ее называют более красивым и оправдательным термином "инстинкт самосохранения". Ради самосохранения совершенно спокойно творятся самые большие гнусности и зло. Так же как и ради детей - они же должны жить в лучшем из миров, поэтому семейные так любят подставлять других, и у них есть индульгенция на любую подлость - сколько раз с этим сталкивался, и все это оправдывается благом детей, ведь коллеги потерпят а дети нет. И когда все эти массы людей замечают что то что борется не за шкурное выживание и семью а за какие то более высокие, часто совершенно абстрактные и непонятные 99,99999% населеления идеалы - они в качестве защитной реакции (для своего сознания в первую очередь) стремятся убедить всех что "весь окружающий мир твердит мне что меня не существует". У многих людей есть совершенно естественная привычка судить по себе (и не надо мне говорить что это не так, еще как так просто многие в этом не хотят себе признаватся), поэтому каждый будет стремится опустить оппонента до своего уровня. К сожалению люди это биологические существа, и естественный отбор в той или иной форме продолжает действовать и на них- а это значит что такие вещи как инстинкт самосохранения и чисто шкурные семейные интересы будут преобладать вечно. Чем выше уровень интеллекта, тем ниже шансы на норму и как следствие выживание. И это печально. вся история науки подтверждает - среди людей которые двигали науку за честь и совесть как нигде высок процент изгоев, маргиналов и аутсайдеров. Гений как известно рождается в одиночестве (Фауст).

Аноним Лк.

[posic.livejournal.com]

Ну, с естественным отбором ситуация посложнее будет. Если в каком-то племени время от времени рождаются гении, то такое племя, пожалуй, что и получает преимущество по сравнению с соседским племенем, где таковых не водится. Даже если ближайшие родственники гения им и недовольны.

[(Anonymous)]

И да и нет. Фарадей родился в Англии, и его работы по теории электричества и практические наработки по электродвигателю действительно отчасти обеспечили конкурентное преимущество Англии по сравнению с другими странами (в Англии последние 400 лет наука вообще была достаточно сильна что и обеспечило их прорыв, и интересно смог бы Фарадей реализовать свой талант так же хорошо в царской России...), другое дело что самому Фарадею с этого небыло ничего, детей у него не было как и денег, всю жизнь по чердакам да подвалам скитался, в конце за него у королевы попросили для него денег а то как то странно что такой человек живет на несколько фунтов в месяц. Всю прибыль с наработок науки снимают вовсе не те кто ее создает, а тот кто может двинуть эти наработки в массы. А научным сотрудникам в лучшем случае достается несколько строк в учебнике. Кстати ради интереса можете спросить любых своих знакомых много ли они знают о Фарадее, Гиббсе или Максвелле - интересно в скольких строках окружающие смогут уместить этих гигантов, и вспомнят ли они их вклад в историю прогресса....

С отбором да, не все так однозначно - но однозначно одно - он продолжает действовать, просто в других форматах. Отбор - это четыре миллиарда лет эволюции, а цивилизации всего несколько тысяч лет, и это Прогрессом (если он вообще был) так просто не отменить.

Аноним Лк