Эмпатия

[posic]

Помимо общей бессмысленности бессмысленных обсуждений этого несуществующего явления, впечатляет также и то, что ни разу еще на моей памяти никто из таких обсуждающих не заподозрил в недостатке эмпатии себя. Все кого-нибудь другого в таком недостатке упрекают.

В практическом плане, этот упрек означает "мне не нравится, как этот человек относится к другим людям". Будь способность к эмпатии присуща упрекающему, она могла бы подсказать ему, что упрекаемому тоже, вероятно, не нравится, как кто-то к кому-то относится (включая и то, как относятся к нему, и то, как относятся к третьим лицам). Но, поскольку никакой способности к эмпатии в природе не существует, то и противоречия нет.

Что, с другой стороны, действительно иногда существует, но не обязательно присуще участникам подобных обсуждений, так это способность к рефлексии. Обратив внимание на свои собственные действия и переживания, они могли бы легко заметить, что способность и необходимость говорить или делать то, что кому-то не понравится и относиться к кому-то не так, как ему бы хотелось, чтобы к нему относились, неизменно присущи человеку и человеческой деятельности.

Comments

[notnef-566.livejournal.com]

Мне кажется, что лучший способ понять современный мир - это осознать, что нас окружают люди с магическим мышлением, а все их слова и действия надо читать не буквально, а как магические заклинания и прочие подобные действия. И все станет ясно.

Озабоченных эмпатией волнуют не другие люди, а они сами. Собственно говоря, рассуждения про эмпатию - это способ сказать, что я хороший человек, я выступаю за нечто правильное. А они, бесчисленные жертвы разных "измов", этого не понимают, но я им объясню и кого-то мы спасем, а кого-то из них накажем (на дыбу отправим, например). Но все шоу требуется с одной целью: сказать нечто хорошее про себя. Ритуал такой.

[posic.livejournal.com]

Причем в случае с "эмпатией" можно сказать, что тут как бы два этажа, два уровня. Неудобные политические взгляды предлагается исправлять магическими заклинаниями по поводу свойств характера человека, а неудобные черты характера -- столь же магическими квазимедицинскими заклинаниями.

[posic.livejournal.com]

https://www.facebook.com/posic/posts/2003699789644845

[posic.livejournal.com]

Ошибка восходит к отсутствию представления о целенаправленности человеческой деятельности, вместо которого выступает порочная медикалистская концепция, выставляющая людей беспомощными больными животными. Люди способны к коммуникации с другими людьми, вот базовый факт. Если кому-то захочется донести до другого свои переживания, а другой заинтересован узнать о них, у них наверняка получится, если не с первого раза, то со второго. В других случаях, люди могут иметь причины скрывать свои эмоции и подавлять их внешние проявления. Какая-то особенная способность считывать эмоции других людей, которые эти люди не стремятся внешне демонстрировать, скорее может быть использована во зло, чем во благо (в целях мошенничества или психологического садизма). В лучшем случае, она используется в оборонительных целях.

[posic.livejournal.com]

Бессмысленность разговоров об эмпатии в том, что в их основе -- игнорирование или отрицание целенаправленности как внешней демонстрации, так и подавления проявлений эмоций. Или даже, так сказать, искажения их внешних проявлений по сравнению с действительными мыслями и переживаниями. А также, с другой стороны, наличия или отсутствия заинтересованности в считывании чужих эмоций, или в принятии тех или иных мер в связи с ними.

Если условный замдекана А. спрашивает меня "Можно ли жить по этому расписанию? -- ... -- Нет, я не спрашиваю удобно ли оно, я спрашиваю, не смертельно ли оно?" -- а я, находясь в действительности едва ли не на грани самоубийства, отвечаю -- "Ну, я пока еще жив!" -- мискоммуникация происходит не потому, что у меня или у А. недостает эмпатии. Она происходит потому, что я прочитываю логику поставленного вопроса ("В мои задачи не входит, чтобы тебе было удобно или приятно жить, но если ты помрешь, а я даже не спросил тебя, как ты поживаешь, у меня будут проблемы") -- и, усматривая в начальнике с таким целеполаганием если не личного врага, то уж во всяком случае ситуационного противника, отказываю ему в откровенности.

[posic.livejournal.com]

Да-да. Именно так. У А. с эмпатией все в порядке, и вообще он хорошо адаптированное, здоровое животное, давшее большое потомство. Именно потому и проблем у него не возникает, в мире, где подобный способ жить возведен в идеал человеческой экзистенции. "Каждый человек/каждая страна преследует свои интересы", и т.д.

В недостатке эмпатии упрекают, например, меня -- и обычно на том основании, что я не склонен поощрять окружающих в их свинских проявлениях.

[posic.livejournal.com]

Собственно, если обсуждать вопрос аккуратно, то получится примерно так. Способность определить эмоциональное состояние собеседника по мелким движениям лица, позы, колебаниям голоса и т.д. может быть свойственна одним людям в большей степени, чем другим. Аналогично, одни люди могут лучше, чем другие, уметь следить за подтекстом разговора, читать намеки или понимать язык жестов. Чего не существует, так это способности прочесть невыраженное, узнать о собеседнике то, что он стремился бы скрыть, или заведомо разоблачить лукавство в передаче мыслей или эмоций.

Главное же, что выражение эмоций мимикой -- это такой же язык и такой же способ коммуникации, как и все остальные способы коммуникации, которыми пользуются люди. В умении или неумении говорить на каком-то языке или понимать какой-то язык нет никакого этического измерения. Само по себе, такое умение не является добродетелью, его отсутствие не является пороком, и возможности использовать его в добрых и злых целях примерно равны. Способность читать чужие эмоции не имеет никакого отношения к заинтересованности в том, чтобы эти эмоции становились более позитивными. С тем же успехом, она может развиваться в связи с заинтересованностью в том, чтобы они становились более негативными (или оставались негативными, но не слишком опасно негативными, или что угодно в этом роде).

В этом смысле, популярная концепция "эмпатии", подразумевающая причинно-следственную связь между отсутствием склонности обращать внимание на эмоциональное состояние собеседника и чуть ли не наличием склонности совершать преступления, полноценно смехотворна.

[talgaton.livejournal.com]

с вашего позволение предложу исправление:
"В практическом плане, этот упрек означает "мне не нравится, как этот человек относится КО МНЕ". "
но честно сказать не хочу.

[posic.livejournal.com]

Да, это возможный вариант, но я не уверен, что наиболее распространенный. Собственно, по моему опыту, я бы сказал, что если Икс хочет обвинить Игрека в том, что Игрек плохо относится к Иксу, то он, вероятно, подберет формулировку пожестче, покруче "отсутствия эмпатии". Упрек в отсутствии эмпатии формулируется Иксом в связи с отношением Игрека к какому-нибудь Зету или каким-то Зетам.

При этом реальные причины раздражения Икса в связи с Игреком могут отличаться от номинальных, конечно. Может быть, Икс и впрямь затаил обиду на Игрека по какому-то поводу (а может быть, и нет). Но в данный момент речь идет о Зетах.

[talgaton.livejournal.com]

"что если Икс хочет обвинить Игрека в том, что Игрек плохо относится к Иксу, то он, вероятно, подберет формулировку пожестче," -
- то что вы написали - называется ЧЕСТНОСТЬ.
но не все честны даже сами с собой.
им не нравятся как вы ИХ "поглаживаете"
вы не чувствуете что им это нужно -
вы не эмпатичны!
а х y z - и все остальные ну для того чтобы честно в глаза НЕ говорить, а то же можно нарваться, расстроить, ну и так далее.