Ребенок родился в Англии с редчайшим, смертельным генетическим нарушением, против которого нет лечения. Его положили в больницу и лечили, как могли, но безуспешно. Родители захотели везти его в Штаты, где, как им показалось, есть экспериментальное лечение, которое может помочь. Врачи больницы, в которой лежал этот десятимесячный ребенок (на искусственном дыхании, неспособный двигаться, глухой, с разрушающимся мозгом), объяснили, что это экспериментальное лечение не только не применялось к людям, но и заведомо неэффективно про том типе нарушения, который был у ребенка. Родители настаивали. Тогда врачи обратились в суд, объясняя, что задуманное родителями ребенку не поможет, но заставит его страдать. Суд опросил американских врачей, согласившихся лечить ребенка, и они подтвердили - шансов на выздоровление и даже на улучшение нет никаких даже с экспериментальным лечением. Тогда суд сказал родителям: хоть вы и родители, но напрасно мучить ребенка мы вам не дадим. Пусть госпиталь отключает искусственное дыхание, и ребенок помрёт с миром. Так и случилось.
Почему-то некоторые глупые или недобросовестные люди решили привязать эту историю к тому факту, что в Англии медицина государственная. Как они это ухитрились сделать - уму непостижимо. Будь медицина 100% частная, всё было бы точно так же. Спорный вопрос тут в том, пристало ли суду заходить так далеко, оспоривая право родителей решать, что лучше для ребёнка; но это вопрос не английской медицины, а английского семейного права.
Потому, что реальная прямо сейчас разворачивающаяся трагедия -- плохой повод для художественной литературы, подобной той, что представляет собой ваш коммент. Не надо недобросовестно подменять реальные обстоятельства истории своими фантазиями и домыслами.
Экспериментальное лечение, о котором идет речь, применялось к людям и показало свою эффективность в случае американского ребенка с нарушением, похожим на то, которое имеет место у этого английского ребенка:
Более того, врачи английской больницы рассматривали возможность применения такого лечения, но пока крутились бюрократические шестеренки их государственной медицины, ребенку стало хуже, и они перестали рассматривать такую возможность:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-07-02 07:05 am (UTC)Почему-то некоторые глупые или недобросовестные люди решили привязать эту историю к тому факту, что в Англии медицина государственная. Как они это ухитрились сделать - уму непостижимо. Будь медицина 100% частная, всё было бы точно так же. Спорный вопрос тут в том, пристало ли суду заходить так далеко, оспоривая право родителей решать, что лучше для ребёнка; но это вопрос не английской медицины, а английского семейного права.
no subject
Date: 2017-07-02 10:20 am (UTC)Экспериментальное лечение, о котором идет речь, применялось к людям и показало свою эффективность в случае американского ребенка с нарушением, похожим на то, которое имеет место у этого английского ребенка:
https://www.thesun.co.uk/living/3318065/arthur-olga-estopinan-arturito-charlie-gard-court-case/
Более того, врачи английской больницы рассматривали возможность применения такого лечения, но пока крутились бюрократические шестеренки их государственной медицины, ребенку стало хуже, и они перестали рассматривать такую возможность:
http://www.gosh.nhs.uk/news/latest-press-releases/gosh-response-charlie-gard-high-court-ruling-today