Вот про прошлое он, как мне кажется, пишет именно неудачно. У него всегда была некоторая зацикленность на Беловежской пуще и расстреле Белого дома. Я не согласен с тем, что (и как) он выводит из этих событий все наши беды и несчастья.
В смысле, в этой статье интересна та часть, которая про прошлое.
Ясно, что "не левой, и не правой, а именно демократической оппозиции" быть не может ни в каком смысле, кроме краткосрочного тактического союза. Такая коалиция как раз и была в 90-91 годах.
Леня, ну как можно всерьез писать, что "путь, приведший к путинскому режиму, начался в 1991 г., когда их партия пошла на захват власти без согласия народа. Беловежские соглашения, совершенно независимо от вопроса о том, можно ли и нужно ли было пытаться сохранить СССР, были именно таким захватом власти «за спиной» народа"??? Ведь это же вздор, а?
А как тебе нравится следующая фраза - "окончательно партия «демократов» утвердилась на этом пути в 1993 г., когда, расстреляв парламент, сожгла за собой все мосты"? Разве читатель, не знакомый с реальной историей России, догадается, что разогнан был "парламент", избранный еще по советским законам? И что немедленно вслед за разгоном были проведены новые выборы, совершенно свободные и открытые? Какие такие "мосты" были сожжены?
Из чего он сделал такой странный вывод, что мирная ротация власти в России невозможна? Это типичнейшая особенность политологов - они в упор не видят, что на уровне областей такая ротация происходит сплошь и рядом. Кстати, это характерно для Фурмана - он "работает" на уровне пост-советских республик (Россию сравнивает с Грузией, Киргизию с Эстонией и т.д.), не приглядываясь к областям.
Очень характерно еще и то, что В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ он готов вспоминать Грузию, но совершенно упускает из вида Украину, о которой очень хорошо писал в других местах. Ведь Украина точно так же "выросла" из Беловежской пущи, из 91 года, и даже больше, чем Россия - однако там имеются и оппозиции, и партии, и все такое. И результаты предстоящих выборов, несмотря на все кучмовские ухищрения, далеко не очевидны заранее... Точно так же можно сравнивать с Белоруссией, еще одним беловежским дитём - и снова окажется, что нынешний российский режим, очевидным образом отличный от белорусского, вовсе не был "запрограммирован" фактом беловежского соглашения.
Зацикленность, несомненно, есть. Тем не менее, Фурман в чём-то прав. Оба события были травматичными, хотя и по-разному. К этому списку можно добавить ещё залоговые аукционы и взрывы домов.
Попробую сформулировать это в конструктивном ключе. Если бы Ельцин смог ответственно отнестись к своим собственным решениям и уважительно -- к демократии, он бы летом 92-го года не разжиганием абхазских и таджикских войн занимался, а добивался скорейших перевыборов органов власти РФ.
Главное, Фурман прав, когда пишет, что обеспечение собственного пребывания у власти или личной неприкосновенности в случае ухода от власти стало главной целью нашего правительства ещё со времён ранних 90-х. Другое дело, что круг людей, опасавшихся расправ по политическим мотивам, всегда был гораздо шире, чем просто власть имущие и их окружение. Плодом этих страхов, собственно, и стал путинский режим.
По первым двум абзацам -- этот вздор Фурман повторяет, с минимальными вариациями, уже который год. Конечно, воспринимать всё это в смысле, сколько-нибудь близком к буквальному, никоим образом невозможно.
По третьему абзацу -- заметь, что не областные власти всё-таки распускали Варшавский договор, и Советский Союз, и обесценили сбережения, и раздали с большой помпой ваучеры, и залоговые аукционы, и развязали войну в Чечне, и закончили её, и снова развязали, и принимали законы о гражданстве и иностранцах 2002-го года, и сколько-то там раз обещали отменить призыв, и объявили в итоге, что не отменят его никогда, и подбросили патроны бывшему работнику органов, пытавшемуся расследовать взрывы домов. И, главное -- не областные власти решают, кого сажать в тюрьму за всё перечисленное, а кого оставить погулять на свободе ещё пока.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-06-09 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-09 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-09 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-09 11:11 pm (UTC)Ясно, что "не левой, и не правой, а именно демократической оппозиции" быть не может ни в каком смысле, кроме краткосрочного тактического союза. Такая коалиция как раз и была в 90-91 годах.
no subject
Date: 2004-06-09 11:58 pm (UTC)А как тебе нравится следующая фраза - "окончательно партия «демократов» утвердилась на этом пути в 1993 г., когда, расстреляв парламент, сожгла за собой все мосты"? Разве читатель, не знакомый с реальной историей России, догадается, что разогнан был "парламент", избранный еще по советским законам? И что немедленно вслед за разгоном были проведены новые выборы, совершенно свободные и открытые? Какие такие "мосты" были сожжены?
Из чего он сделал такой странный вывод, что мирная ротация власти в России невозможна? Это типичнейшая особенность политологов - они в упор не видят, что на уровне областей такая ротация происходит сплошь и рядом. Кстати, это характерно для Фурмана - он "работает" на уровне пост-советских республик (Россию сравнивает с Грузией, Киргизию с Эстонией и т.д.), не приглядываясь к областям.
Очень характерно еще и то, что В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ он готов вспоминать Грузию, но совершенно упускает из вида Украину, о которой очень хорошо писал в других местах. Ведь Украина точно так же "выросла" из Беловежской пущи, из 91 года, и даже больше, чем Россия - однако там имеются и оппозиции, и партии, и все такое. И результаты предстоящих выборов, несмотря на все кучмовские ухищрения, далеко не очевидны заранее... Точно так же можно сравнивать с Белоруссией, еще одним беловежским дитём - и снова окажется, что нынешний российский режим, очевидным образом отличный от белорусского, вовсе не был "запрограммирован" фактом беловежского соглашения.
no subject
Date: 2004-06-10 12:12 am (UTC)Попробую сформулировать это в конструктивном ключе. Если бы Ельцин смог ответственно отнестись к своим собственным решениям и уважительно -- к демократии, он бы летом 92-го года не разжиганием абхазских и таджикских войн занимался, а добивался скорейших перевыборов органов власти РФ.
Главное, Фурман прав, когда пишет, что обеспечение собственного пребывания у власти или личной неприкосновенности в случае ухода от власти стало главной целью нашего правительства ещё со времён ранних 90-х. Другое дело, что круг людей, опасавшихся расправ по политическим мотивам, всегда был гораздо шире, чем просто власть имущие и их окружение. Плодом этих страхов, собственно, и стал путинский режим.
no subject
Date: 2004-06-10 01:07 am (UTC)По третьему абзацу -- заметь, что не областные власти всё-таки распускали Варшавский договор, и Советский Союз, и обесценили сбережения, и раздали с большой помпой ваучеры, и залоговые аукционы, и развязали войну в Чечне, и закончили её, и снова развязали, и принимали законы о гражданстве и иностранцах 2002-го года, и сколько-то там раз обещали отменить призыв, и объявили в итоге, что не отменят его никогда, и подбросили патроны бывшему работнику органов, пытавшемуся расследовать взрывы домов. И, главное -- не областные власти решают, кого сажать в тюрьму за всё перечисленное, а кого оставить погулять на свободе ещё пока.