Хорошо, что у меня нет диплома доктора наук

[posic]

-- мне сдавать нечего. А единогласное голосование на ученом совете в ИППИ -- некуда сдавать. И письмо из Минобрнауки о возврате моего дела обратно в совет по факту нарушения пункта положения о языке, на котором должна быть написана диссертация -- тоже не сдашь никуда.

Дорогие ученые, российские и международные! Более-менее настоящие, я имею в виду, ученые -- не персонажи навроде Мединского, отнюдь. Вы хоть и ученые, а дураки. Не видите и не понимаете, что происходит вокруг.

Вы же своими руками выписали мне справку о том, что я -- не такой, как вы. Справка эта бесконечно дорога моему сердцу. А казенные регалии все эти ваши я видал в гробу.

https://www.facebook.com/posic/posts/1620204234661071
https://www.facebook.com/grigory.sapov/posts/10206302627523959

Comments

[m2b.livejournal.com]

Это не совсем, может быть, по теме и не совсем аналогично вашему случаю, но вспомнил вот какую свою мысль.
Ведь Перельман - не доктор наук. Он только кандидат наук и был лишь младшим научном сотрудником в НИИ. Оттуда уволился.
Я хорошо помню, как во время медали Филдса было интервью в прямом эфире с директором ПОМИ. Ему задавали тогда два вопроса: что он за человек, и талантливый ли он. Насчёт первого он ответил, что он не ненормальный, а болезненно щепетильный человек, и это не является чем-то критическим. А насчёт "талантливый ли" ответил, что это безусловно.

[posic.livejournal.com]

А в чем состоит мысль?

Все люди разные. Я из ИППИ не только не уволился, но меня там даже после защиты произвели в и.о. ведущего научного сотрудника, это практически как и.о. профессора (с.н.с. = доцент, в.н.с. = профессор).

[m2b.livejournal.com]

Мысль в том, что Перельману тоже не нужен был диплом доктора наук или академика, и с мотивацией работать в ПОМИ у него не было. И плюс к этому, директор ПОМИ охарактеризовал его таким образом.

[posic.livejournal.com]

Возвращаясь на уровень выше -- все-таки Википедия пишет, что он был в ПОМИ старшим научным сотрудником после защиты кандидатской (что соответствует, как я понимаю, обычной практике) -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич .

В остальном же, да, какие-то черты сходства есть. Только он человек скромный до аскетичности, ставший в одночасье знаменитым, а я человек нескромный, неаскетичный и незнаменитый.

[m2b.livejournal.com]

Я писал только о мотивации иметь научные звания.

[posic.livejournal.com]

Перельман -- человек уникальный и замечательный, но тут недоразумение.

В России множество математиков и других ученых, имеющих кандидатскую степень и не имеющих мотивации получать докторскую. В СССР их было так же немало. Мотивы могут быть самыми разными. От общей лени -- до нежелания тратить на это ценное время/силы/нервы, которые можно использовать иначе (например, на собственно научную работу). От нежелания нести административную нагрузку, которая может быть впоследствии возложена на доктора наук -- до нежелания вступать с кем-то там в конкуренцию в рамках отношений власти в науке, и т.д.

Чтоб далеко не ходить за примером, мой дядя, инженер по роду занятий, работавший одно время в 80-х годах завлабом в Кардиоцентре в Москве, любит хвастаться, что отказался защищать докторскую, с формулировкой типа "ни одной капли своей крови я ему [тогдашнему начальнику ВАКа] не дам".

Относительная редкость моей истории в том, что я понес хотя и не все, но очень немалую часть издержек, связанных с процедурой защиты докторской. Написал автореферат, договорился с оппонентами и ведущей организацией, получил отзывы и т.д. Это помимо того, что у меня была написана толстая книга -- я не ради диссертации ее писал, но все-таки она у меня была.

После всего этого, вместо того, чтобы добавить к этой совокупности уже вложенных усилий, или усилий, про которые уже было принято решение, что придется их вложить, некоторую дельту -- как бы там ни оценивался ее размер -- которая практически гарантировала бы мне получение степени -- я сделал выбор, почти гарантировавший мне неполучение этой степени. Что и осуществилось.

Я, как это говорилось, "отдал дань уважения нелепой, но старинной традиции ученых степеней и званий". Дань отдал -- но так, чтобы степени не получить.

[a-konst.livejournal.com]

И что?
Директор ПОМИ - это отличается от РАН в целом и ВАК в частности, как небо и земля. Насколько я знаю, после Л.Фадеева директором ПОМИ выбирали на неокторое время наиболее достойного понянуть эту лямку, и меняли, когда человек уставал. То есть это , грубо говоря, повинность такая была, своего рода дежурство, в институте, среди ведущих ученых (уж неприлично теперь говорить "докторов наук").

[akor168.livejournal.com]

Формальная степень доктора наук(как и дальнейшая иерархия в виде доктор наук - членкор-академик) оказалась неустойчивой. Она может работать, но в очень специфических системах. В СССР она почти работала, но сейчас все менее и менее осмысленна. Потому как форма вторична, а первично содержание.

[posic.livejournal.com]

Я не уверен, кстати. Что означает утверждение, что эта степень и дальнейшая иерархия "сейчас все менее и менее осмысленна"? Как можно убедиться в том, что это правда?

[akor168.livejournal.com]

Я о том, что когда академиками являются Колмогоров, Гельфанд, Арнольд, Новиков, то есть великие ученые, соответственно членкорами - как минимум выдающиеся, и докторами наук тоже люди, у которых что-то за плечами. В этом случае формальная иерархия оживает, она получает информационное наполнение. То есть не звание дает статус, а наоборот люди оживляют формальные звания. Но к сожалению эта система настолько неустойчива, что ее почти нигде не практикуют, и то, что произошло с Российской академией после распада советского союза, только подтверждает сей тезис. Так вот, доктор наук ведь это тоже из той же оперы, и также подвержен этой инфляции. Более того, дело дошло уже и до кандидатских степеней. Например, сейчас в Российских вузах не разрешают вести курсы не по специальности, даже несмотря на кандидатскую степень. То есть обязательно иметь специалиста(образование 5-6 лет) или магистра в философии, чтобы вести курсы по философии, даже если человек имеет степень кандидата философских наук, например. То есть прямо высказывает прямое недоверие к степеням без базового образования.

[posic.livejournal.com]

Все-таки степени Habilitation -- как бы немецкий аналог русской д.ф.-м.н. -- существуют во многих европейских странах.

Далее, членство в Академии (звания академика и членкорра), с одной стороны -- и степени доктора наук, с другой стороны -- это совсем разные вещи. В РАН избирают на заранее фиксированное число мест по итогам "конкурса красоты" среди неких знаменитостей, кем-то там выдвигаемых. Процедура присуждения докторских степеней фиксированного числа мест не подразумевает, а подразумевает, наоборот, подробное рассмотрение каждого отдельного диссертанта on his own merits.

В этом смысле, степени кандидата и доктора наук -- это явления из одного ряда, а членство в РАН -- из другого. При этом мне не кажется, что кандидатские степени сейчас в России осмысленнее докторских. Сомнительно и то, что современные дипломы вузов заслуживают большего доверия, чем кандидатские степени. Скорее уж, речь, наверное, идет о попытке предъявить как можно более полный комплект формальных требований (а вы принесите нам и такую бумажку, и такую, и еще такую) -- чтобы хоть как-то отгородиться от лезущих изо всех щелей мошенников и самозванцев.

[a-konst.livejournal.com]

Можно полюбопытствовать - а на каком языке была ваша диссертация? На английском?
И эти бюрократы из-за этого (за)вернули дело? Слов нет...

[posic.livejournal.com]

Я защищал в качестве диссертации англоязычную монографию, изданную базельским офисом международного издательства Биркхойзер (являющегося, в свою очередь, подразделением Шпрингера).

Толстая книжка, xxiv+349 страниц (но диссертацией считалась она не вся, а вся, за исключением двух (из шести) приложений, написанных в соавторстве -- это получается круглым счетом страниц 300).

http://posic.livejournal.com/1006531.html

http://posic.livejournal.com/1012474.html

http://www.springer.com/us/book/9783034604352