Письмо к эмиру

[posic]

http://www.grani.ru/Politics/World/m.67791.html

Только исключительно храбрые люди могли решиться подписать подобную бумагу.

Я считаю убийство Яндарбиева преступлением, организаторы и исполнители которого заслуживают серьёзного наказания, а не помилования. Словоупотребление "жёстко наказать" мне не очень нравится -- просто по ощущению -- но петиций, в которых удачным и точным казалось бы каждое слово, мне до сих пор подписывать не случалось, насколько я помню.

Что касается покойного Яндарбиева, то он успел наговорить некоторое количество глупостей, но обвинение его в причастности к террору, это -- если воспользоваться популярной ближневосточной аналогией -- примерно как если бы израильтяне принялись отстреливать арабских журналистов на основании содержания их газетных статей. Впрочем, если у российских спецслужб есть доказательства причастности Яндарбиева к финансированию нападений на гражданское население, ничто не должно помешать им предъявить такие доказательства в катарском суде.

Подписавшим: держитесь.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Я согласен во всем, кроме последнего тезиса (о доказательствах причастности и предъявлении их в суде). Что таких доказательств нет, очевидно само собой - потому что их упорно Катару не предъявляли, когда просили Яндарбиева выдать, а как только пообещали передать, сразу и убили. Но даже если бы они и были, в суде их предъявлять было бы невозможно - ведь само такое предъявление означало бы фактическое признание вины обвиняемых, а линия защиты, как я понимаю, в том, что обвиняемые никого не убивали.

[posic.livejournal.com]

Если защита считает, что проще оспорить доказательства против российских агентов, чем предъявить доказательства против Яндарбиева, то это дело защиты, конечно. Противоречит ли одно другому, зависит от того, как устроен катарский суд. Профессиональные юристы, в принципе, должны быть вполне способны воспринять аргументацию, согласно которой 1. подсудимые никого не убивали, и 2. если вы, судьи, не согласитесь с нами, защитой, в пункте 1, то признайте, пожалуйста, что убийство действующего террориста не такое уж и большое преступление.

Мой тезис состоит в том, что если доказательства причастности Яндарбиева к террору существуют, то российские спецслужбы должны предоставить их адвокатам обвиняемых; а если адвокаты захотят их использовать, то катарским судьям следует их рассмотреть. Вполне оправдать людей, не пожелавших предоставить возможность выступить в свою защиту убитому ими Яндарбиеву, такие доказательства не могут, да. Но в качестве смягчающих обстоятельств их можно было бы использовать, по-моему.

Если бы они были.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Международная Амнистия, требующая "жёстко наказать" - это нонсенс.

Насчёт же Бори Стомахина давно известно, что он готов ради идеи сгноить в лагерях миллионы коммунистов.

Неужели же нельзя бороться за реальные, нормальные права и свободы без впадения в такой вот бессмысленный радикализм а-ля собачка Моська?

И подписывать бумагу, в которой хвалят Аллаха, довольно, мне кажется, западло.

[posic.livejournal.com]

1. http://web.amnesty.org/pages/aboutai-faq-eng#2

What does Amnesty International do?

Amnesty International works independently and impartially to promote respect for all the human rights set out in the Universal Declaration of Human Rights. <...> Historically, the main focus of Amnesty International's campaigning has been:

- to free all prisoners of conscience
- to ensure a prompt and fair trial for all political prisoners
- to abolish the death penalty, torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment
- to end extrajudicial executions and "disappearances"
- to fight impunity by working to ensure perpetrators of such abuses are brought to justice in accordance with international standards

Over the years Amnesty International has expanded this mandate to encompass human rights abuses committed by non governmental bodies and private individuals (non state actors). <...>

Не вижу противоречия.

2. Насчёт Стомахина мне давно известно другое -- ради красного словца и т.д. Но этот текст писал не Стомахин, как очевидно.

3. Не вижу возможности бороться за реальные права и свободы, не добиваясь наказания людей, на таковые покушающихся.

4. Мне - нет. Почему, собственно? Аллах -- значит Всевышний, если не я ошибаюсь.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

- to end extrajudicial executions and "disappearances"
- to fight impunity by working to ensure perpetrators of such abuses are brought to justice in accordance with international standards

Over the years Amnesty International has expanded this mandate to encompass human rights abuses committed by non governmental bodies and private individuals (non state actors). <...>

Не вижу противоречия.


Cool. Контора Визенталя вне закона.

Имхо, надо с умом подходить ко всякому вопросу. А то все начнут спрашивать, почему AI против Алькайды не выступает.

3. Не вижу возможности бороться за реальные права и свободы, не добиваясь наказания людей, на таковые покушающихся.

Ну, это несерьёзно. После этого любое выступление AI по вопросу плохого содержания политзаключённых может быть встречено заявлением о том, что эти политзэки покушались на права и свободы - тот же Боря, он же типа покушался на религиозные свободы православных? Ну как не добиваться его наказания?

4. Мне - нет. Почему, собственно? Аллах -- значит Всевышний, если не я ошибаюсь.

Вот как. Мне, наверное, надо привыкнуть к идее, что нынче правозащитник уже не тот пошел. Готов пойти бороться за аллаха и требовать сурового наказания гебистских агентов за рубежом.

Как насчёт супругов Розенберг? За дело их пожарили? Ведь они же... (см. выше)

Как говаривал мой тесть, коммунист - "наказали - значит, было за что". Теперь, значит, AI находит способ подписаться под этим. Любопытно. Как всё меняется в этом мире.

[posic.livejournal.com]

Если Вы не понимаете разницы между написанием зажигательных статеек (Стомахин) и убийством писателя зажигательных статеек (гебисты), то разъяснять её здесь мне будет затруднительно, боюсь.