Хожу повсюду и объясняю

[posic]

кто выиграл и кто проиграл слушание по иску В.К. Буковского к британской прокуратуре:

http://otkaznik.livejournal.com/827623.html
http://pargentum.livejournal.com/1995374.html
http://lxe.livejournal.com/2583806.html
https://www.facebook.com/dmelamud/posts/10154347942591462?comment_id=10154349782406462&reply_comment_id=10154349872656462&comment_tracking={%22tn%22%3A%22R%22}

Вот оно, объяснение:

Предметом разбирательства была британская юридическая/юридически-терминологическая конструкция, согласно которой скачивание или просмотр на экране компьютера запрещенных файлов из интернета квалифицируется как "изготовление" детской порнографии (making of child pornography), поскольку человек, (условно говоря) кликнувший мышкой на ссылку, "изготовил" новую копию запрещенного файла -- картинку у него на экране, или представление ее в оперативной памяти его компьютера, или локальную копию на диске. Буковский утверждал, что такое словоупотребление является клеветническим, поскольку читатели пресс-релизов прокуратуры будут понимать это так, что есть основания обвинять его в причастности к процессу производства запрещенных файлов (типа фотосъемки или чего-то такого). Суд отказал Буковскому в его иске, объявив, что называть человека изготовителем детской порнографии на том основании, что он, предположительно, кликнул мышкой на запрещенный файл в интернете -- нормально и допустимо (просто потому, что таково принятое в Британии юридическое словоупотребление). В этом состоит существо дела по иску Буковского и принятого по этому иску решения. Не в том, в каких конкретно действиях Буковского обвиняют, а в том, какими словами эти действия называют.

https://ricochet.com/update-bukovsky-trial/

Comments

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Буковский хотел обвинить прокуратуру в том, что те намеренно составили свое обьявление таким образом, что бы вызвать скандал и испортить ему репутацию. и он с очень высокой вероятность правильно про них понимал. но он к неправильному человеку обратился за юридической помощью и претензия была составлена беспомощно, с акцентами в неправильных местах расставленных. вот в частности на то самое изготовление. что позволило прокурорским очень легко отбиться

[repressii.livejournal.com]

в Интернете кто-то неправ

[bbb.livejournal.com]

Слава богу, иногда кое-кто в интернете пока еще бывает прав.

[posic.livejournal.com]

Я думаю, насчет "изготовления" Буковский сам решил, что именно это словоупотребление его особенно возмущает. Теоретически, конечно, можно себе представить, что умный адвокат мог бы его убедить, что жаловаться в суд надо на какой-то другой аспект. Но, как минимум, для этого необходимо, чтобы такой аспект (действий прокуратуры, жалоба Буковского на который реалистически могла бы быть удовлетворена судом) существовал в принципе. Даже если Буковский прав в том смысле, что прокуратура не вполне добросовестна, возможность выиграть в британском суде дело против нее по этому поводу, с хоть какими адвокатами и хоть как сформулированными претензиями, как минимум, далеко не очевидна.

В этом смысле действия Буковского, протестующего против того, что возмущает его чувство справедливости, могут именно наиболее эффективными, в конечном итоге, в той (в целом вполне возмутительной) ситуации, в которую он поставлен действиями предположительных путинских провокаторов и идущих у них на поводу безответственных британских властей. Особенно если учитывать, что конечные цели Буковского состоят, очевидно, в том, чтобы добиться неких позитивных, с его точки зрения, перемен в Британии, в России и в мире, а не просто оправдания по очередному (далеко не первому в его жизни, в целом взятой) абсурдному обвинению.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

во времена подачи жалобы Буковский указывал на нелепость обвинений прокуратуры с аргументом, что он уже давно с никакими детьми не общался и изготовить поэтому ихних изображений не мог, ни приличных ни неприличных. что может быть косвенным свидельством что никакой грамoтный юрист ему вообще ничего не разьяснял, а не то что бы уговорить не смогли. сильно потом уже прозвучали гораздо более разумные слова, что надо сравнить это обьявление с другими, которые прокуратура в недавнем прошлом делала, но поезд уже ушел. я впрочем согласен, что шансы и у грамотного адвоката были призрачные

мне иначе видится эта история в целом. какие именно у Буковского цели сейчас, на этом этапе, я конечно не знаю. но очень заметно, что свободно говорящий по-английски Буковский публично на общепонятном сказал/написал крайне мало. почти все говорилось на русском. из чего можно сделать вывод, что в гораздо большей степени ему важно мнение/впечатление русскоязычной аудитории, а не британской публики или международного сообщества

[posic.livejournal.com]

Может быть, Буковский считает, что ввиду разницы в устройстве соответствующих стран, в России, чтобы на что-нибудь повлиять, надо обращаться напрямую к широкой аудитории, а в Англии -- в суды.

При этом обращение в англосаксонские суды, чтобы быть эффективным в смысле воздействия на общую ситуацию, вовсе не обязательно должно подразумевать игру, так сказать, по нотам законодательства и сложившейся судебной практики. Использование моделей поведения и аргументов, которые с хорошей вероятностью сразу покажутся убедительными судьям, и т.д.

Аргумент "копирование или, тем более, простой просмотр -- не есть изготовление, весь ваш способ говорить об этой детской порнографии замешан на лжи" по существу глубок и содержателен. Аргумент "прокуратура предвзята, отнеслась ко мне хуже, чем к другим подозреваемым" -- по существу жалок и пуст.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

нет, речь не про плачи "прокуратура ко мне жестока", а про то что другие обвинение составлены в ином стиле и без использования двусмысленно понимаемых юридических жаргонизмов

также мне крайне сомнительно, что "в России, чтобы на что-нибудь повлиять, надо обращаться напрямую к широкой аудитории". да и аудитория на хоть и неизвестный, но великий процент -- эммигранская по всеми миру разбросаная. мне не кажется, что Буковский действительно хочет повлиять на что угодно, он просто не хочет, что бы эта история стала пятном на его репутации, причем в достаточно узкой социальной прослойке, только в той где ему это важно, самому для себя. на все остальное, включая даже вероятность оказаться в британской тюрьме ему безразлично. вероятность эта невелика, впрочем

[posic.livejournal.com]

Аргумент "прокуратура отнеслась ко мне иначе, чем к другим подозреваемым, эту разницу можно формально описать и убедительно продемонстрировать" хорош для обсуждения в блогах и газетах. В целях объяснения публике, что происходит, вот как мы сейчас обсуждаем. Но судиться по этому поводу просто скучно. Допустим, можно добиться того, что впредь прокуратура будет инсинуировать аккуратнее, не давая поймать себя за руку -- что в том толку?

Суды -- они для того, чтобы развернуто сформулировать свою позицию и аргументацию по важному, содержательному вопросу. Что еще важнее -- принудить противоположную сторону развернуто сформулировать свою позицию и аргументацию. Получить судебное решение с развернуто аргументированной, имеющей прецедентную силу позицией и аргументацией. Представляющей из себя, например, очевидную нелепость (как в данном случае).

Дальше обсуждать это в вышестоящих судах. А потом уже, да, в судах общественного мнения. Вот, дорогие друзья, как мы живем и что у нас тут в стране происходит.

Что касается России, то -- речь ведь идет о диссидентской традиции. Сахаров и Солженицын обращались напрямую к широкой аудитории. А повлияли в результате, например, на формирование мировоззрения Горбачева и Яковлева.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

к кому именно обращались советские диссиденты 60-70х вопрос очень неоднозначный и интересный. вряд ли к медианному советскому обывателю. но это очень уже далеко от первоначальной темы

мне кажется, что в данном случае суд будет откладываться и переноситься неопределенно долго, здоровье у Буковского в очень плохом состоянии. даже если они и смогут завершить первый раунд, потом будут наверное аппеляции. я бы предположил, что разбирательство публичным не будет. и как я выше уже сказал, у меня сложилось впечатление, что суть дела Буговского интересует крайне мало: картинки на личном компьютере он считает личным делом, а к тюрьмам и прокуратурам относится пренебрежительно. единственное, что он пытается менять -- освещение события в русскоязычной прессе. прошедшая волна публикаций о его якобы оправдании вполне в этом смысле хороша и скорее всего тему закрыла

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

источником оправдательной интерпретации в русскоязычных СМИ указывают окружение Буковского(ктоо это окружение определяет не вполне ясно, но опровержений не поступало)


Высокий суд Лондона постановил, что писатель и правозащитник Владимир Буковский, обвиняемый в производстве и хранении непристойных фото детей, не причастен к самой съемке этих фото и не обвиняется в участии или присутствии при действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Об этом сообщает «РИА Новости» со ссылкой на представителя господина Буковского.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/3049398