posic | Журнальная политика

Наверное, в идеале следовало бы писать научные работы двух категорий. Работы первой категории можно не публиковать в рецензируемых изданиях вообще, достаточно, чтобы они были доступны на Архиве. Их будут читать те, кому интересно, что в них написано.

Работы второй категории должны публиковаться в таких изданиях, репутация которых подтверждала бы их осмысленность и предположительную с высокой вероятностью корректность. Не важность и значимость, а просто корректность. Потому что важность и значимость у них самих на лбу написана. Читать же их придется многим, просто в силу того, что мимо не проехать, не обойти.

Условно говоря: серия архивных препринтов "Контрагерентные копучки - 1, 2, 3, 4, 5". По 200 страниц в каждом. И потом итог: "Доказательство гипотезы Римана". 100 страниц, подано в Journal of Number Theory.

Только не совсем, как про Мочизуки рассказывают, а чтоб все это действительно можно было читать и учиться. В общем, на некую дельту педагогичнее.

А Advances, Annalen, Crelle, Documenta и прочий Duke продолжать бойкотировать. За то, что они отвергали те мои работы, которые не попадали в две вышеописанные категории. А нуждались, действительно, во внешнем подтверждении значимости, чтобы быть замеченными. Или тогда казалось, что нуждались.

P.S.

Q.: - А почему ты такой злой? Разве ты не понимаешь разницы между нормальными учеными и непризнанными гениями типа того, в роли кого ты пытаешься выступать?

A.: - Я понимаю разницу. Но когда мне предлагают выбор между проглотить свое достоинство или умереть с голоду, я предпочитаю приготовить что-нибудь такое, что застрянет в глотке у предлагающего. При любых различиях между нормальными учеными, признанными гениями, непризнанными гениями и прочими категориями, социум, из них всех состоящий, может быть здоровым или больным. Нынешний -- больной, и жить так нельзя. Будем лечить.