Dear Mr. Wahl,

[posic]

I do not need to be reminded that Duke considers itself to be a general journal with very high standards. You need to be reminded that you've found my own work to be not up to these standards, and more than once.

I do not review for journals that would not publish my own work.

Sincerely,
Leonid Positselski


Dear Professor Positselski,

My Editor <...> has suggested that you could give us your cnsidered opinion on a Duke submission, "<...>", by <...>. I attach what he wrote me (as well as the paper itself). I remind you that Duke is a general journal with very high standards, and a current backlog (plus "too many" good submissions).

Sincerely,
Jonathan Wahl

--
--
Duke Mathematical Journal
Professor Jonathan Wahl
Managing Editor, Duke Mathematical Journal
Fellow, American Mathematical Society

Comments

[leblon.livejournal.com]

If it were Facebook, I would put a "like".

[alevaj.livejournal.com]

Жаль только, что единственный, кто пострадает в результате, - это автор той статьи. А с редакции - что с гуся вода.

[posic.livejournal.com]

Автор той статьи с большой вероятностью выиграет, причем сразу по двум причинам.

Во-первых, проигрывают авторы статей, присланных мне из более скромных журналов, на присылку которых я уже не первый месяц не отвечаю ни да (буду рецензировать), ни нет (не буду). Проиграл автор статьи, которую я обещал отрецензировать за месяц до срочного отъезда из Москвы весной прошлого года, но, после более чем годичной задержки, ответил в редакцию, мол, простите, жизнь вышла слишком нестабильная, не смог и не смогу.

Во-вторых, проиграли авторы статьи, поданной в Journ. of Algebra, на которую я, после более чем годичного ожидания, прислал в редакцию подробнейшую рецензию с рекомендацией "печатать". Редактор в ответ на мой вопрос позже писал мне, что он принял эту статью к публикации. Но она не вышла из печати и, вероятно, никогда не выйдет. Я не знаю достоверно, что случилось, но у меня есть предположение: авторам стало стыдно.

Может быть, конечно, и такое дело, что автора нынешней работы не интересуют карьерные вопросы, а хочет он только узнать, что я думаю по существу его работы, и ради этого готов он и долго ждать, и и рисковать не дождаться, и получить в итоге отказ из журнала, и даже, может быть, получить такое согласие, которое хуже отказа. В этом случае ему просто не следовало подавать свю работу в Дюк.

[qui-vadis.livejournal.com]

С одной стороны, оченъ похвалъно.

С другой стороны, если значителъная частъ математиков станет рецензироватъ толъко там где их печатают, то получится много-много междусобойчиков.

[posic.livejournal.com]

Междусобойчик -- это неплохо. Я когда-то начинал с того, что рецензировал для московского журнала "Функциональный анализ", где выходили мои работы. Мне хотелось, чтобы в одном журнале с моими статьями были хорошие статьи, а плохих чтоб не было. Я старался.

Вообще, нормальным образом математический научный журнал должен ассоциироваться не с отметкой на линейной шкале "уровней работ" (закономерно стремящейся в итоге выразиться в количественных терминах индексов цитируемости и импакта), а с научной и эстетической позицией, которой придерживается редакция. Последняя должна быть, таким образом, группой единомышленников, занятых творческим сотрудничеством -- попросту говоря, междусобойчиком.

В качестве рецензентов такая редакция будет привлекать людей, в достаточной степени разделяющих их ценности и установки. Не обязательно, конечно, чтобы они публиковались в том же журнале, но, как минимум, должно предполагаться, что они сочувствуют редакционной политике.

Сейчас вместо этого мы имеем ситуацию, когда рецензирование -- это упражнение власти. Рецензенту предоставляется ценная возможность поучаствовать в назначении рейтингов членам своего коммьюнити, повлиять на движение их карьер. Продвинуть одного, задвинуть другого.

Отсюда характерные обращения "вам предоставляется возможность отрецензировать эту работу" и "учтите, что у нас селективный журнал, приведите убедительные аргументы, если вы хотите, чтобы мы это напечатали". Научная компонента процесса рецензирования отходит на задний план по сравнению с административно-политической.

Когда-то я имел обыкновение формулировать резолютивные фразы своих рецензий в стандартном виде "работа вполне заслуживает быть напечатанной" или "проект вполне заслуживает финансирования". Этого обычно было достаточно; статьи печатали, заявки удовлетворяли. Теперь мне предлагают растекаться в высосанных из пальца комплиментах.

Я не могу с чистой совестью участвовать в этих упражнениях власти. Ни к журналу Дюк, ни к математическому сообществу в целом я не испытываю ни малейшего сочувствия. У меня нет ни капли заинтересованности в том, чтобы в Дюке печатались хорошие работы и не печатались плохие. Я с удовольствием указывал бы пальцем на негодные работы, напечатанные в Дюках и Адвансезах, сравнивая их с превосходными отвергнутыми, моими.

А вот мараться об конкретного молодого раздолбая (или пожилого раздолбая), автора не слишком оригинальной работы, мне обычно ужасно, ужасно не хочется. С раздолбаем я могу быть, например, знаком (хотя бы даже в смысле известной формулы "я его хорошо знаю с плохой стороны"), но хоть что-то. А журнал для меня -- никто, да и все их сообщество -- звать их никак.

Между большим и сильным высокопоставленным раздолбаем при власти (журналом) и маленьким зависимым раздолбаем пока-еще-не-при-власти (автором) -- не то, чтобы хотелось выбрать второго, но выбирать первого уж точно не хочется. Хочется сказать, оставьте мою душу в покое.

Может быть, это моя проблема, может быть -- проблема сообщества. Может быть, им в самом деле нужны мои рецензии -- но тогда им следовало позаботиться в свое время о том, чтобы я к ним всем иначе относился. Гораздо вероятнее, что им наплевать. А на мой отказ воспользоваться выпадающей возможностью кого-то или что-то там продвинуть или задвинуть в окружающей меня среде в моих же интересах -- они просто пожимают плечами. Пусть так.

[qui-vadis.livejournal.com]

угу, спасибо

[a-konst.livejournal.com]

ну тут просто чисто логически - раз уровень моих работ не дотягивает до уровня журнала,то как я могу оценить, дотягивает ли другая работа?