"I am not interested in what today's mathematicians find interesting"

[posic]

1. Гарвардским аспирантом, сидя в своем кьюбикле, придумать году в 1996 концепт-формулу "кошулевость когомологий = K(π,1)-ность + квазиформальность"; рассказать, возможно, в лучшем случае, нескольким друзьям

2. Из-за отсутствия публикаций получить в 1999 году отказ в продлении постдока в Штатах; через четыре года, по той же причине, отказаться как от безнадежной от идеи поиска постоянной работы после окончания постдоков в Европе и вернуться в 2003 году безработным в Москву

3. В январе 2011 года быть спрошенным Делинем на докладе на "Рождественских встречах" в Независимом Университете о том, что значит, что когомологии группы Галуа кошулевы; не найтись с ответом, но после вспомнить, что был же такой концепт-формула

4. Вернувшись домой, вставить сюжет об этом в уже принятую к печати длинную работу, одиннадцатым пунктом в девятом разделе Conclusions and Epilogue, представляющем собой серию мало связанных между собой сюжетов на тему о категориях мотивов

5. Заодно уж, для полноты сюжета о квазиформальности и связи с контекстом мотивов, вставить туда контрпример квазиформальной, но не формальной DG-алгебры, вычисляющей когомологии Галуа, придуманный, конечно, в том же примерно 1996 году

6. По приезде летом 2014 года в Беэр-Шеву услыхать от Идо Ефрата, что формальность DG-алгебр коцепей групп Галуа является теперь вопросом Хопкинса, сформулированным в его работе с Викельгрен

7. Написать письмо с описанием контрпримера на имя Викельгрен с копиями Хопкинсу и Ефрату

8. На вопрос озадаченного И.Е., не хочу ли я написать про это статью или как ему теперь ссылаться на этот контпример, отвечать, что так и ссылаться на раздел 9.11 статьи про мотивы Артина-Тейта

9. Удостоиться, в самом деле, ссылки из введения к очередному препринту И.Е. с его постдоком

10. Неизвестно еще, сколько лет после этого отвечать на письма с разных концов света с уточняющими вопросами и просьбами растолковать подробнее очень краткое изложение в разделе 9.11

***

Перефразируя изречение Фейнмана, вынесенное в заголовок -- "I am not interested in writing what todays' mathematicians find interesting to read or publish".

Comments

[buddha239.livejournal.com]

Не очень понятно: если до адресатов "дошел" контрпример, то почему они не могли его расшифровать в своих работах с ссылкой на Вас?

[posic.livejournal.com]

Статья Хопкинса-Викельгрен была уже опубликована в электронном (т.е., окончательном) виде на момент написания моего письма. В ответном письме Кирсен (наряду с дальнейшими вопросами и обсуждением) выражала сожаление, что нет уже возможности вставить ссылку на мою работу.

Новых публикаций на эту тему у них с тех пор не было (все же, не прошло и года). Но даже когда-если таковые появятся, я не уверен, что записывать за мной входит в число их приоритетов. Мало ли что я кому когда рассказывал, писал в письмах... и что из этого кем-либо, кроме меня, записано?

Вот разве Саша П. записал в своей статье мое доказательство одной из гипотез Каждана-Люстига про склейку (той, которая верна). Единственный случай на моей памяти.

[buddha239.livejournal.com]

Если этот вопрос всем интересен, то тому, кто его подробно осветит, достанется большинство ссылок - даже если он сошлется на Вас.:)

[posic.livejournal.com]

Так пусть бы осветили -- я был бы только рад. Принято спрашивать разрешения -- пусть бы спросили, я никогда в таких просьбах не отказывал.

Другое дело, что исторически пытавшиеся пересказывать меня, даже с подробно написанных текстов, нередко путались. Может быть, они по этим соображениям не решаются. Хотя, по-моему, контрпример элементарнейший.

Пока что Хопкинс в Гарварде, Викельгрен в Атланте, Eфрат с Мацри в Беэр-Шеве, а Шнайдер из Мюнстера пишет письма с вопросами об этом мне в Хайфу. И мне неловко пересылать ему прошлогоднее письмо к Викельгрен (хотя бы уже потому, что он начал думать и запутался, и ожидает объяснения от точки своего запутывания), так что приходится переписывать то же самое по второму кругу заново. Впрочем, одно письмо в год -- это все же немного.

[udod.livejournal.com]

Нормальная история. Кто вообще сказал что математика сладка? Она почти всегда печальна. Вездесущие Хопкинса несколько поражает.

[posic.livejournal.com]

Ну, в общем, да. Тем более, что ничего печального, собственно говоря, не происходит. И... даже air conditioner работает дома у меня. (Стиральная машина, правда, работает так себе, но чтобы у нас не было худших проблем.)

Надо бы, наверное, все-таки написать об этом статью. Если год назад у меня были более крупные рыбы для жарки, то сейчас они уже в основном приготовлены. Пожалуй, что настал черед этой.

[udod.livejournal.com]

Ну даже по моей необразованности сюжет интересный. Конечно хорошо бы написать, раз есть спрос - тем паче.

[posic.livejournal.com]

Ну, вот самое начало -- http://positselski.narod.ru/qf.pdf

[udod.livejournal.com]

Sounds very good. Правда я понимаю все слова короме K(\pi, 1)-ness что это такое?

[posic.livejournal.com]

Свойство "быть K(\pi,1)-ом". Зануление всех гомотопических групп, кроме первой.

[udod.livejournal.com]

И всего-то

[udod.livejournal.com]

Я очень люблю историю математики, просто чтобы понять откуда что растет. Я мало общаюсь а учиться надо. Сейчас меня впечатляет Чех. Он придумал прорву всякого, например гомотопические группы и правильное умножение в когомологиях. Но старшие товарищи из лучших чем задворки австро-венгрии мест, эту его славу умело и изящно увели.