К предыдущему
May. 14th, 2015 03:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicКстати, верный признак неграмотной и некомпетентной (хотя, возможно, и вполне содержательной) работы в современной гомологической алгебре -- это рефлекторная, автоматическая и безотносительная к существу конструкций и задач отсылка к Спалтенштейну, к "K-инъективным и K-проективным резольвентам".
На самом деле, работа Спалтенштейна очень важная, и из идей ее (которые автор скромно аттрибутирует Бернштейну) очень много чего в современной гомологической алгебре выросло. Но граждане, автоматически, "потому что так всегда делается", ссылающиеся на Спалтенштейновы резольвенты, делают это не потому, что понимают, зачем они нужны, -- а потому, что следуют общему подходу к гомологической алгебре как к закрытому списку универсальных рецептов и окончательных ответов на разные вопросы, которые нужно только применить один за другим в правильном порядке, чтобы получить решение своей задачи.
Граждане считают, что есть некая "проблема резольвент неограниченных комплексов", которая была раз и навсегда решена Спалтенштейном, так что если где есть неограниченные комплексы, то вот на этот случай имеется Спалтенштейнова конструкция, которой нужно пользоваться. Что на самом деле делает эта конструкция, зачем она нужна, какие есть возможные альтернативные подходы и какие из них в каких случаях имеет смысл использовать, граждане не осознают и осознать не пытаются.
Большинство из них, я думаю, вряд ли смогут объяснить, в чем, собственно, воображаемая ими "проблема резольвент неограниченных комплексов" состоит. Просто -- была там какая-то последняя проблема в гомологической алгебре, с неограниченными комплексами связанная, но ее Спалтенштейн решил. Сослаться, да и дело с концом.
На самом деле, работа Спалтенштейна очень важная, и из идей ее (которые автор скромно аттрибутирует Бернштейну) очень много чего в современной гомологической алгебре выросло. Но граждане, автоматически, "потому что так всегда делается", ссылающиеся на Спалтенштейновы резольвенты, делают это не потому, что понимают, зачем они нужны, -- а потому, что следуют общему подходу к гомологической алгебре как к закрытому списку универсальных рецептов и окончательных ответов на разные вопросы, которые нужно только применить один за другим в правильном порядке, чтобы получить решение своей задачи.
Граждане считают, что есть некая "проблема резольвент неограниченных комплексов", которая была раз и навсегда решена Спалтенштейном, так что если где есть неограниченные комплексы, то вот на этот случай имеется Спалтенштейнова конструкция, которой нужно пользоваться. Что на самом деле делает эта конструкция, зачем она нужна, какие есть возможные альтернативные подходы и какие из них в каких случаях имеет смысл использовать, граждане не осознают и осознать не пытаются.
Большинство из них, я думаю, вряд ли смогут объяснить, в чем, собственно, воображаемая ими "проблема резольвент неограниченных комплексов" состоит. Просто -- была там какая-то последняя проблема в гомологической алгебре, с неограниченными комплексами связанная, но ее Спалтенштейн решил. Сослаться, да и дело с концом.
