Раз такое дело, вынесу коммент из-под замочка

[posic]

(с небольшими дополнениями; о Хакамаде).

Меня огорчает (чтоб не сказать бесит) вот еще что -- Хакамада не говорит абсолютно ничего содержательного. Просто рециклится пустой, много раз слышанный невнятный шум.

Что значит "власти не были заинтересованы в спасении всех заложников" -- хотели обязательно, чтобы 20% умерли? Для какой же, позвольте, надобности? Или им просто наплевать было? Вот это новость поистине необыкновенная. А "террористы не планировали взрывать театр" -- это вообще о чем? Предпочитали увидеть свои требования удовлетворенными? (Видит Бог, я хотел этого не меньше, чем они.) Не имели с собой взрывчатки? (Имели или нет, а мне о том не докладывали; ей докладывали, что ли?) Могли взорвать, но не захотели? О последнем мы, как бы, догадались тут без Хакамады.

Ты была на месте, что-то видела, что-то знаешь? Вот и рассказывай давай. Торговаться да товар нахваливать будешь на базаре, а тут не базар. "Раньше я не предавала гласности многое из того, что увидела в театральном центре", а теперь я написала обращение к пострадавшим от государственного (!) терроризма, в котором не предаю гласности вообще ничего. Кроме своих благих намерений драгоценных. "Я убеждена, что действия по сокрытию правды в данной ситуации -- по сути государственное преступление." Что ни фраза, то анекдот.

"Этот теракт помог продолжить войну в Чечне". О тех, кто помогли ее начать, а теперь не желают ударить пальцем об клавиатуру, чтобы помочь ее закончить -- помолчим чтоль из вежливости? О политических трупах -- хорошо либо ничего, так?

Comments

?

[lord-rone.livejournal.com]

Странный вы какой - то Лёня... На выборы пришло чуть более половины населения страны. За правых, в сумме, из пришедших, проголосовало менее 10 процентов. Протестное голосование (против всех + ЛДПР + Родина)и то собрало больше. А учитывая, к тому же, что сегодняшняя дума ничего не решает: как была филиалом Кремля и тех, кто ее лобирует, так этим филиалом и осталась; то удивляет то внимание, которое вы уделяете Хакамаде - она ничто из себя как политик не представляет. Любые качественные изменения, если они будут, будут совершенны НОВОЙ силой, которая сможет добиться доверия населения (не только тех, кто голосовал протестно, но и тех кто не пришел на выборы - ведь это пассивное "против всех"). Те, что есть сейчас нет - уже всем надоели. Правдо возникает вопрос: откуда эта новая сила может возникнуть?

Народ ничего не решает

[(Anonymous)]

все решается в очень узкой тусовке, в которую Хакамада входит. Эта тусовка - люди, которые могут получить гранты от Шевцовой, Сороса или Ходорковского. Все друг друга знают.
А реальные электоральные результаты - это вьюга, бушующая где-то за окном.
Закройте дверь, дует, а мы посидим, погреемся у камина.

Re: ?

[posic.livejournal.com]

Теперь объясните мне, пожалуйста, что вы разумеете под "протестным голосованием" и какой смысл у Вас вкладывается в суммирование моего голоса, поданного "против всех", с голосами за ЛДПР и Родину.

Хм...

[lord-rone.livejournal.com]

А достаточно посмотреть те лозунги, с которыми шли на выборы партии. У нас 99% успехов на выборах определяет ТВ. Потому ничего более, кроме демагогии в программах партий не значилось (кто вспомнит чем отличались программы, к примеру, СПС, Единороссов и СЛОНа???). Никаких конкретных предложений никем (Не считая листовок А4 Яблока и СПС - да и выдвигают они именно эти предложения каждые выборы) выдвинуто не было. У нас уже который год политики одни и теже, причем они ничем друг от друга не отличаются (одинаково лоббируют интересы своих "нанимателей" и делают все, что угодно Кремлю). Как следствие невероятные размеры апатии людей на выборах (половина страны не пришла!) и популярность лозунгов, типа: "Сажать Всех", "Все взять, да поделить". Именно это и было "главным" пунктом программы ЛДПР и "Родины" (правдо очень конструктивные предложения? - а ведь больше у них ничего не было). А что это (голоса ЛДПР и Родины) тогда, как ни протестное голосование? Ведь "против всех" - может выражаться по разному: как и рассудочной легкой галочкой в последней графе бюллютеня, так и злобой "пусть все сдохнут, сволочи".

Re: Хм...

[posic.livejournal.com]

Слово "протест" по своему смыслу подразумевает протест против чего-то. Если имеется в виду политика властей, то она, как и всякая вообще политика, по определению компромиссна, а значит и протестовать против нее можно с самых противоположных позиций. Что толку в словоупотреблении, объединяющем под одной рубрикой протест против отнимания и сажания с протестом против недостаточности о. и с.?

Да не против политики же голосовали...

[lord-rone.livejournal.com]

Да НЕТ никакой политики у этой власти, сегоднишних партий и нет никакой воли у сегодняшней Думы. Та же "Родина" будет стаять по кремлевской струнке, как привык это делать Жириновский, в Думе, а за неделю до следующих выборов орать про тюрьмы для олигархов. Наша дума НИЧЕГО не решает (сколько нужных реформ и законопроектов не принято, сколько законов противоречащих конституции принято) - она лишь оплачивает политзаказ тех, кто ее лобирует. И народ в стране это видит. Потому ТАКИХ размреров приняла апатия - сейчас это уже больше, чем социальная болезнь. Потому и голосовало столько людей не за партии (они ничем не различаются), не за идеи (их не было) а против сложившегося положения дел. Выборы то были безальтернативные - кремль на них должен был выиграть, он это и сделал.

Re: Да не против политики же голосовали...

[posic.livejournal.com]

Протест против сложившегося положения возможен с очень разных позиций.