Эпоху до 60-70 годов я не застал и, не занимавшись специально ее исследованием, обсуждать не могу (хотя насчет "все было нормально", мне сомнительно). Динамика же в пределах последних 5-10-20 лет обсуждается по ссылке, и мой коммент там подтверждает ее наличие.
Теория вопроса проста: принудительно монопольная/огосударствленная отрасль управляется не спросом и предложением, но большой политикой. Соответственно, там, где быстрая деградация вызвала бы возмущение и политическую реакцию, медленная -- проглатывается, маскируясь под "адаптацию к изменяющимся условиям".
Более возвышенно-научный способ объяснения того же самого состоит в отсылке к калькуляционному аргументу. Лишенная способов для сравнения эффективности разных технологических решений, отрасль живет цельнотянутыми заимствованиями (как СССР жил цельнотянутыми заимствованиями технологических цепочек и целых готовых производств у капиталистических стран).
В ситуации повсеместного (и приблизительно одинакового) огосударствления во всем мире, основной возможностью для этого остается заимствование из далекого прошлого. На уровне базовой концепции организации дела, современая школа повторяет то, что было придумано когда-то, почти двести лет назад, в первой половине XIX века (видимо).
Но условия-то действительно меняются с прошествием веков и десятилетий, а стимулов и механизмов для отбора полезных инноваций и отсева вредных нет как нет. Вот и получается, что любые внедряемые изменения почти наверняка только к худшему, но и оставаться неизменным неограниченно долго оно не может. Отсюда постепенная деградация на фоне универсально отмечаемой "консервативности" отрасли.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-09-30 08:39 am (UTC)Теория вопроса проста: принудительно монопольная/огосударствленная отрасль управляется не спросом и предложением, но большой политикой. Соответственно, там, где быстрая деградация вызвала бы возмущение и политическую реакцию, медленная -- проглатывается, маскируясь под "адаптацию к изменяющимся условиям".
Более возвышенно-научный способ объяснения того же самого состоит в отсылке к калькуляционному аргументу. Лишенная способов для сравнения эффективности разных технологических решений, отрасль живет цельнотянутыми заимствованиями (как СССР жил цельнотянутыми заимствованиями технологических цепочек и целых готовых производств у капиталистических стран).
В ситуации повсеместного (и приблизительно одинакового) огосударствления во всем мире, основной возможностью для этого остается заимствование из далекого прошлого. На уровне базовой концепции организации дела, современая школа повторяет то, что было придумано когда-то, почти двести лет назад, в первой половине XIX века (видимо).
Но условия-то действительно меняются с прошествием веков и десятилетий, а стимулов и механизмов для отбора полезных инноваций и отсева вредных нет как нет. Вот и получается, что любые внедряемые изменения почти наверняка только к худшему, но и оставаться неизменным неограниченно долго оно не может. Отсюда постепенная деградация на фоне универсально отмечаемой "консервативности" отрасли.