Beamer-презентация про ко-контра соответствие

[posic]

Слайды первого в моей жизни проекторного доклада -- http://positselski.narod.ru/co-contra.pdf

Beamer -- это такой макропакет под LaTeX'ом, на котором пишется исходник (58Kb в данном случае), который потом компилируется в pdf (3Mb в данном случае -- осторожно, длинный файл). Для просмотра необходима и достаточна программа, показывающая pdf, вроде Acrobat Reader'а.

Нужно листать, нажимая на клавишу (типа pgdn или пробел), переворачивающую страницы. Страницы pdf-файла, представляющие последовательные версии одного слайда, будут рисоваться при этом одна на месте другой, создавая иллюзию динамически дописываемого фраза за фразой (или, иногда, стираемого и переписываемого) текста.

Нынешняя версия близка к реально использовавшейся на докладе вчера утром (исправлено только несколько опечаток, плюс небольшая стилистическая правка, и несколько слов добавлены в одном месте в скобках). Количество слайдов (51) не изменилось; число страниц в pdf-файле (около 450) незначительно увеличилось.

Презентация подготовлена с нуля за четыре дня или три дня и одну ночь (со вторника по пятницу). Мне понравился этот жанр, а нынешняя версия кажется недостаточно полной (как в смысле элементов бэкграундного материала, так и основных сюжетов и результатов). Так что я, может быть, с Божьей помощью, подготовлю в ближайшее время расширенную версию этой презентации, добавив недостающие элементы.

Update: см. также https://www.facebook.com/posic/posts/849365695078266 (комменты)

Comments

[leblon.livejournal.com]

Очень много информации. Это ж сколько времени доклад длился? У меня за час максимум 30 слайдов получается объяснить.

[posic.livejournal.com]

В последние годы мои доклады обычно содержат очень много информации. То есть, часовой доклад в европейско-американском формате (где не задают много вопросов с мест по ходу доклада, а вместо этого ждут, пока докладчик сам все объяснит) включает в себя столько же или даже больше идей и сведений, чем двухчасовой доклад в условном советско-московском стиле (где много вопросов и в целом более расслабленная атмосфера).

Достигается это, в том числе, и за счет напряженного ритма часового выступления, высокой скорости говорения и писания (и я пишу на доске практически все, что произношу вслух). После доклада в Барселоне в последнем ноябре К.К. растроганно отмечал, что я исписал за час 16 досок, по его подсчету (достаточно плотным шрифтом). В удачных случаях, когда я сам чувствую, что у меня получается, как оно должно быть, слушатели при этом обычно вполне бывают довольны, жалоб на темп и непонятность не поступает.

В данном случае, слайды получились удачнее, чем основанное на них выступление (особенно, если говорить о версии слайдов по состоянию через несколько часов после, когда я имел возможность исправить опечатки, замеченные во время). Просто все силы ушли на подготовку слайдов, и во время доклада я был уже слишком уставший (при том, что наработанный за годы автоматизм чтения лекций в усталом или расстроенном виде плохо работает в ситуации, когда формат доклада совсем непривычный).

[posic.livejournal.com]

Упомянутые 58 килобайт TeX-файла -- это ведь почти целиком реальные 58 тысяч ударов пальцами по клавишам (помноженные на довольно большой коэффициент проб, переделок и исправлений, неизбежный при освоении нового инструмента). Это большая работа в расчете на три дня плюс одну бессонную ночь перед отъездом на конференцию (обычно я знаю, что 10 килобайт прироста файла статьи за сутки -- это очень много и где-то на грани физически возможного; здесь же получаются все 15).

Факт тот, что приехал я в Тжешть с 47 слайдами; еще один был сочинен вечером после первого дня конференции в пятницу, и еще 3 -- рано утром в субботу, прямо перед докладом. Без этих трех-четырех слайдов выступление было бы, на мой взгляд, намного менее логически законченным и содержательным, чем то, что получилось в результате (а без того, что было написано в предотъездную ночь, все это вообще как бы просто никуда не годилось -- обрывалось в пустоту и т.д.).

То есть, это был такой типичный русский аврал. Проблема отчасти еще и в том, что я привык в последние годы существенно полагаться на импровизацию у доски во время лекций и докладов. Но без доски не поимпровизируешь -- на слух без письменного текста математику ни объяснять, ни воспринимать нельзя.

Ну, это известный факт -- когда два математика начинают беседовать, почти немедленно достается ручка и бумажка. Когда ко мне на факультете подходит студент, или в коридоре конференции кто-нибудь вопрос задает, я через три минуты разговора веду его к ближайшей доске, чтобы на ней писать. Ну, то есть, может кто и умеет по телефону, но я работаю так.

Бывает еще хотя бы настоящий проектор с лампой под стеклом и прозрачками, там можно во время доклада фломастером на прозрачках писать и на проектор подкладывать (впрочем, я не пробовал -- вряд ли это особенно удобно). Но когда просто компьютер с экраном, выведенным через проектор на стену, а доска, что стоит сбоку совсем маленькая, годится разве, чтобы опечатки исправлять -- доклад оказывается заведомо ограничен заранее подготовленным в слайдах материалом.

[posic.livejournal.com]

Короткий ответ на изначальный вопрос состоит в том, что доклад длился чуть меньше 45 минут -- минуты 43, наверное. И это было меньше, чем по регламенту, предполагавшему 50 минут и допускавшему даже до 60. Такое бывает со мной, когда я нервничаю, что не успею, а сил следить за часами и ускоряться-замедляться сообразно расходу времени (как я это обычно делаю) почему-то не находится.

В результате, да -- это было слишком быстро, и были жалобы, что трудно было успеть уследить, вкупе с просьбами прислать pdf-файл. На самом деле, конечно, эти слайды были специально подготовлены в расчете на напряженный темп выступления.

450/50 = по 9 в среднем последовательных версий у каждого слайда -- это много, и предполагает скорее эмуляцию процесса выступления с доской и мелом, когда текст пишется и появляется на доске на глазах у слушателей. Я постарался сделать разбивку по точкам смысловых пауз в тексте и внутри отдельных предложений.

Предназначаются эти слайды не столько для того, чтобы объяснять их, сколько просто зачитывать вслух (подражая процессу доклада у доски, только в обратном порядке -- у доски я сначала произношу, а потом пишу, а здесь я читал текст с проектора по мере его появления). Большое количество страниц-версий призвано также и не допускать слишком быстрого показа (пока столько раз понажимаешь на "следующий", волей-неволей задумаешься, не слишком ли я гоню, и что тут еще нужно сказать).

Проблема в том, что где ускориться, а где замедлиться -- это типичное (может быть, самое важное) из тех решений, которые докладчик принимает на месте, а не заранее. Стремясь настроиться на волну атмосферы в аудитории, отчасти смотреть на лица, отчасти представлять себя на их месте -- и таким образом сформировать ощущение, что легко и что трудно идет, чтобы соответственно подбирать темп.

В этот раз, у меня просто не хватило на все это сил (смотреть на часы, и т.д.). 50 минут/50 слайдов = в среднем по минуте на слайд, плюс 5-10 минут общего резерва -- при таких слайдах, не так уж мало, и вполне позволяет сделать понятный доклад. Просто нужно уметь распорядиться отведенным временем. Фактически, я за 7 минут до истечения регламента обнаружил, что у меня закончились слайды, несколько растерянно заметил, что, вот, я бы еще вам рассказал про контрагерентные копучки, да только слайдов не успел понаделать -- и на том остановился.

Не так уж удивительно для доклада, начавшегося с признания, что это первый в моей жизни проекторный доклад, так что вы извините, если получится несколько clumsy, -- сделанного при выключенном микрофоне (кнопку включения которого мне не раз показывали перед докладом, и, наконец, напомнили уже нажать ее, после того, как первые два-три слайда были проеханы).

[chaource.livejournal.com]

Beamer это хорошая вещь, я до сихъ поръ пользуюсь имъ (хотя доклады дѣлаю уже очень рѣдко).

[urkud.livejournal.com]

А почему бы не положить рядом TeX-исходник? Это позволит скачавшему немного поправить «под себя» или, скажем, исправить опечатки без того, чтобы перенабирать весь текст.

[posic.livejournal.com]

Это не делают по соображениям безопасности. Трудно сказать, насколько оправдана паранойя, но да, обычно этого не делают.

[urkud.livejournal.com]

По соображениям безопасности есть смысл не давать другим компилировать TeX-файлы на своём сервере и не компилировать у себя на компьютере TeX-файл из неизвестного источника. И, кстати, открывать PDF из непроверенного источника тоже может быть опасно (регулярно находят разные buffer overflow и т. д. в программах для просмотра PDF). Также по соображениям безопасности может быть осмысленно не выкладывать исходники скриптов и программ, исполняемых на сервере (хотя исходники apache, nginx, php, mysql и т. д. спокойно лежат в сети).
Какая (теоретическая) атака возможна после выкладывания TeX-файла от PDF? Ведь и то, и другое просто скачивается с сервера, а интерпретируется уже на компьютере скачивающего. Конечно, после этого любой может поменять \author, \title и выложить у себя без ссылки на оригинал, но я берусь перенабрать такую презентацию за 1 вечер.

[posic.livejournal.com]

Имеется в виду, конечно, социальная атака, а не техническая. Фальсификация авторства, фальсификация содержания. Перенабрать, конечно, можно -- но, во-первых, на это придется хотя бы потратить вечер (повышение издержек атакующего есть форма защиты). А во вторых, перенабор подразумевает вероятность внесения искажений, которые будут указывать на факт перенабора. Ну, как по двум одинаковым контрольным работам часто можно сказать, где оригинал, а где списанная копия.

[posic.livejournal.com]

Вообще же, конечно, удобнее всего мне было бы положить эту презентацию в Архив. То было бы и надежное хранение, и широкое распространение, и источник авторизованных-датированных версий, и TeX-файл оттуда можно было скачать, если кому хочется -- полный комплект удовольствий. Жаль, что Архив, видимо, не принимает презентаций, а только статьи.