Какъ-то это немного поверхностно. Невѣрно, что математика у разныхъ людей разная. Это философiя разная, а математика одинаковая и одинаково точная. И физики, и инженеры почти всегда дѣлаютъ всѣ математическiя вычисленiя строго, и пользуются хорошо извѣстными математическими моделями. Лишь въ рѣдкихъ отдѣльныхъ случаяхъ, какъ въ квантовой теорiи поля, физики пытаются угадать результатъ, пропуская нестрогость въ нѣсколькихъ немногихъ мѣстахъ, т.к. математическое обоснованiе еще неизвѣстно, но экспериментальные результаты уже есть. Конечно, есть случаи, когда инженеры не понимаютъ какого-то математическаго результата и тѣмъ не менѣе пользуются имъ. Но ни физика, ни инженерное дѣло не работали бы, если бы не были основаны на систематически точныхъ вычисленiяхъ, а единственная основа вѣрныхъ вычисленiй - математика.
И физики, и инженеры прекрасно знаютъ, чѣмъ можетъ обойтись невѣрное вычисленiе. Мой дѣдъ когда-то сдѣлалъ сложное вычисленiе формы направляющихъ для какого-то нестандартнаго станка, пользуясь дифференцiальной геометрiей (конечно, онъ вычислялъ не когомологiи, а скорѣе параметрическую форму поверхностей, нормальные и касательные векторы къ которымъ должны были чему-то удовлетворять). Станокъ работалъ. Это математика.
Ну и вообще позицiя автора шаткая - "разъ я учился на мехматѣ, значитъ это было зачѣмъ-то нужно, для какихъ-то высокихъ и глобальныхъ цѣлей, и мiръ теперь ждетъ отъ меня результата". Не ждетъ. Мехматъ - это не основа мiрозданiя, а просто такое управляемое какими-то людьми заведенiе. Каждый самъ несетъ отвѣтственность за рѣшенiе учиться на мехматѣ или гдѣ-то еще.
> Невѣрно, что математика у разныхъ людей разная. Это философiя разная, а математика одинаковая Думаю, вы меня не поняли. Я пишу как раз о том, что иногда полезно посмотреть с другой стороны, увидеть не разные применения одной и той же истинной платоновской науки, а именно разные, хоть и похожие, "математики". Даже пишу о том, почему. Естественно, и привычный взгляд имеет право на существование, но такая версия о многом заставляет задуматься, а значит, продуктивна (хотя вы, я так понимаю, не прониклись).
> И физики, и инженеры почти всегда дѣлаютъ всѣ математическiя вычисленiя строго. Да ладно. Я даже не знаю, с чего начинать отвечать. К этому утверждению подтверждающий пример сложнее придумать, чем опровергающий (хотя, казалось бы, квантор не тот). Ни разу не видел физика или инженера, выполняющего именно вычисления максимально строго. Преобразования - да, но отнюдь не вычисления. Всё абсолютно строится на куче неявных упрощающих предположений, большая часть которых на языке используемых затем математических абстракций невыразима. Господи, да даже замена физической "скорости" на соответствующую производную уже является нестрогим упрощением (и отнюдь не всегда возможна, кстати).
> позицiя автора шаткая - "разъ я учился на мехматѣ, значитъ это было зачѣмъ-то нужно, > для какихъ-то высокихъ и глобальныхъ цѣлей, и мiръ теперь ждетъ отъ меня результата". Это не моя позиция, вы ошибаетесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-05-22 07:20 am (UTC)И физики, и инженеры прекрасно знаютъ, чѣмъ можетъ обойтись невѣрное вычисленiе. Мой дѣдъ когда-то сдѣлалъ сложное вычисленiе формы направляющихъ для какого-то нестандартнаго станка, пользуясь дифференцiальной геометрiей (конечно, онъ вычислялъ не когомологiи, а скорѣе параметрическую форму поверхностей, нормальные и касательные векторы къ которымъ должны были чему-то удовлетворять). Станокъ работалъ. Это математика.
Ну и вообще позицiя автора шаткая - "разъ я учился на мехматѣ, значитъ это было зачѣмъ-то нужно, для какихъ-то высокихъ и глобальныхъ цѣлей, и мiръ теперь ждетъ отъ меня результата". Не ждетъ. Мехматъ - это не основа мiрозданiя, а просто такое управляемое какими-то людьми заведенiе. Каждый самъ несетъ отвѣтственность за рѣшенiе учиться на мехматѣ или гдѣ-то еще.
no subject
Date: 2013-05-22 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 10:56 am (UTC)Думаю, вы меня не поняли. Я пишу как раз о том, что иногда полезно посмотреть с другой стороны, увидеть не разные применения одной и той же истинной платоновской науки, а именно разные, хоть и похожие, "математики". Даже пишу о том, почему. Естественно, и привычный взгляд имеет право на существование, но такая версия о многом заставляет задуматься, а значит, продуктивна (хотя вы, я так понимаю, не прониклись).
> И физики, и инженеры почти всегда дѣлаютъ всѣ математическiя вычисленiя строго.
Да ладно. Я даже не знаю, с чего начинать отвечать. К этому утверждению подтверждающий пример сложнее придумать, чем опровергающий (хотя, казалось бы, квантор не тот). Ни разу не видел физика или инженера, выполняющего именно вычисления максимально строго. Преобразования - да, но отнюдь не вычисления. Всё абсолютно строится на куче неявных упрощающих предположений, большая часть которых на языке используемых затем математических абстракций невыразима. Господи, да даже замена физической "скорости" на соответствующую производную уже является нестрогим упрощением (и отнюдь не всегда возможна, кстати).
> позицiя автора шаткая - "разъ я учился на мехматѣ, значитъ это было зачѣмъ-то нужно,
> для какихъ-то высокихъ и глобальныхъ цѣлей, и мiръ теперь ждетъ отъ меня результата".
Это не моя позиция, вы ошибаетесь.
no subject
Date: 2013-05-22 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-22 03:11 pm (UTC)Пожалуй, запишусь в жрецы на свободное от других культов время.