Перпендикулярность
Jul. 12th, 2012 12:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicМежду прочим, вот я тут писал, под двумя замками, что задачи научные и научно-карьерные у меня приведены к виду, когда соответствующие векторы "в лучшем случае, перпендикулярны", и это выглядело, конечно, как риторическое преувеличение -- между тем, именно это сейчас наблюдается.
У меня уже опубликованы три монографии, одна из них получила довольно широкую известность. Еще один текст размером с монографию лежит, не вполне дописанный, в Архиве. Итого четыре; и вот я сижу, подготовляю черновик для пятой. Это намного больше того, что ожидается "в среднем" от математика моего возраста, по меркам любой страны. А общее количество публикаций -- т.е., прежде всего, журнальных статей -- у меня в разы меньше того, что "ожидается" (за вычетом упомянутых трех монографий, у меня остается 10 опубликованных статей в журналах, и еще на одну мне корректуру вчера прислали).
При этом, если полубесконечная книжка хотя бы выглядела как definitive treatment некоторой узкой области, в которой вообще мало кто разбирается, то тот длинный текст, что в Архиве, как и тот, к которому я сейчас пишу черновик, представляют или будут представлять собой непопулярные тексты на популярные темы. Непохоже, чтобы специалистам по категориям Фукаи были нужны мои полупроизводные категории. Непохоже и то, чтобы специалистам по квазикогерентным пучкам были нужны мои контрагерентные копучки. В особенности, в последнем случае, на вопрос "зачем" практически невозможно ответить. Зачем, в самом деле?
Если говорить о карьере, то тут все просто. "Чего больше в американцах, невежества или высокомерия?" -- гласит знаменитый вопрос. "Я понятия не имею, и мне наплевать," -- отвечает условный "американец". Вот так и я -- понятия не имею, как делаются карьеры, и заниматься этим не в состоянии. Т.е., я могу поговорить об этом, из общего любопытства к окружающему мироустройству и своему месту в нем, но в действия это не перетекает (в любом случае, не в целесообразные). Слишком скучно и неприятно. Пусть будет место мое таким, каков есть я и каков этот мир -- себя я переделывать не могу и не стану, предпочитая остаться самим собой, а с миром повозиться можно, но далеко в этом деле не продвинешься.
Что до науки, то у контрагерентной деятельности сейчас есть две цели: (1) построить "контра" вариант производной D-\Omega двойственности для неаффинных многообразий и (2) определить точную категорию контрагерентных копучков контрамодулей на нетеровой формальной схеме, как естественную категорию "полных" (скорее чем "дискретных") модульных геометрических объектов над такой формальной схемой, пусть не абелеву, но точную и в каком-то смысле "достаточно близкую к абелевой". И чтобы контрапроизводная категория у нее была определена. По-моему, это все вполне себе важные научные задачи, естественно продолжающие мою предшествовавшую деятельность; более важных (из разрешимых) у меня сейчас нет.
У меня уже опубликованы три монографии, одна из них получила довольно широкую известность. Еще один текст размером с монографию лежит, не вполне дописанный, в Архиве. Итого четыре; и вот я сижу, подготовляю черновик для пятой. Это намного больше того, что ожидается "в среднем" от математика моего возраста, по меркам любой страны. А общее количество публикаций -- т.е., прежде всего, журнальных статей -- у меня в разы меньше того, что "ожидается" (за вычетом упомянутых трех монографий, у меня остается 10 опубликованных статей в журналах, и еще на одну мне корректуру вчера прислали).
При этом, если полубесконечная книжка хотя бы выглядела как definitive treatment некоторой узкой области, в которой вообще мало кто разбирается, то тот длинный текст, что в Архиве, как и тот, к которому я сейчас пишу черновик, представляют или будут представлять собой непопулярные тексты на популярные темы. Непохоже, чтобы специалистам по категориям Фукаи были нужны мои полупроизводные категории. Непохоже и то, чтобы специалистам по квазикогерентным пучкам были нужны мои контрагерентные копучки. В особенности, в последнем случае, на вопрос "зачем" практически невозможно ответить. Зачем, в самом деле?
Если говорить о карьере, то тут все просто. "Чего больше в американцах, невежества или высокомерия?" -- гласит знаменитый вопрос. "Я понятия не имею, и мне наплевать," -- отвечает условный "американец". Вот так и я -- понятия не имею, как делаются карьеры, и заниматься этим не в состоянии. Т.е., я могу поговорить об этом, из общего любопытства к окружающему мироустройству и своему месту в нем, но в действия это не перетекает (в любом случае, не в целесообразные). Слишком скучно и неприятно. Пусть будет место мое таким, каков есть я и каков этот мир -- себя я переделывать не могу и не стану, предпочитая остаться самим собой, а с миром повозиться можно, но далеко в этом деле не продвинешься.
Что до науки, то у контрагерентной деятельности сейчас есть две цели: (1) построить "контра" вариант производной D-\Omega двойственности для неаффинных многообразий и (2) определить точную категорию контрагерентных копучков контрамодулей на нетеровой формальной схеме, как естественную категорию "полных" (скорее чем "дискретных") модульных геометрических объектов над такой формальной схемой, пусть не абелеву, но точную и в каком-то смысле "достаточно близкую к абелевой". И чтобы контрапроизводная категория у нее была определена. По-моему, это все вполне себе важные научные задачи, естественно продолжающие мою предшествовавшую деятельность; более важных (из разрешимых) у меня сейчас нет.
