Религия Миши Вербицкого
Nov. 30th, 2011 06:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicПоверхностные наблюдатели поговаривали о том, что религией Миши является сатанизм, или левачество, или стремление эпатировать публику. На самом деле эти суждения свидетельствуют только о том, что поверхностные наблюдатели сами поддаются на эпатаж.
Настоящей религией Миши Вербицкого является поклонение мимолетному моменту. Когда Миша заявляет, что А есть Б, понимать это нужно примерно так, что, по Мишиным предположениям, суждение "А есть Б" будет звучать свежо и эпатажно весь сегодняшний вечер, а завтра с утра с ним многие согласятся. К середине завтрашнего дня многие уже начнут сомневаться, а после обеда Миша переменит свое мнение и заявит, что А есть В.
Практический вывод отсюда состоит в том, что если ваш горизонт планирования деятельности составляет хотя бы дня три, вы можете смело считать Мишины суждения изначально иррелевантными для тех решений, которые вы собираетесь принимать.
Давнишняя моя излюбленная метафора на сей счет состоит в том, что есть море и есть рябь на поверхности моря, вызванная мимолетным ветерком. Выдавать догадки о конфигурации ряби завтрашним утром за экспертные суждения о свойствах моря значит пытаться грубо обмануть публику, разумеется; но религия поклонения моменту не подразумевает необходимости говорить правду.
Дальше уже неинтересно: разумеется, систематический обман есть не более, чем производная от чьей-то готовности обманываться; толпы будут слушать экспертов по той науке, или пророков той веры, которую предпочитают. Что до самого Миши, то о чем, как не о ряби, вещать человеку, не умеющему видеть ничего, кроме той ряби?
(Навеяно отголосками оффлайнового разговора о современной математике.)
Настоящей религией Миши Вербицкого является поклонение мимолетному моменту. Когда Миша заявляет, что А есть Б, понимать это нужно примерно так, что, по Мишиным предположениям, суждение "А есть Б" будет звучать свежо и эпатажно весь сегодняшний вечер, а завтра с утра с ним многие согласятся. К середине завтрашнего дня многие уже начнут сомневаться, а после обеда Миша переменит свое мнение и заявит, что А есть В.
Практический вывод отсюда состоит в том, что если ваш горизонт планирования деятельности составляет хотя бы дня три, вы можете смело считать Мишины суждения изначально иррелевантными для тех решений, которые вы собираетесь принимать.
Давнишняя моя излюбленная метафора на сей счет состоит в том, что есть море и есть рябь на поверхности моря, вызванная мимолетным ветерком. Выдавать догадки о конфигурации ряби завтрашним утром за экспертные суждения о свойствах моря значит пытаться грубо обмануть публику, разумеется; но религия поклонения моменту не подразумевает необходимости говорить правду.
Дальше уже неинтересно: разумеется, систематический обман есть не более, чем производная от чьей-то готовности обманываться; толпы будут слушать экспертов по той науке, или пророков той веры, которую предпочитают. Что до самого Миши, то о чем, как не о ряби, вещать человеку, не умеющему видеть ничего, кроме той ряби?
(Навеяно отголосками оффлайнового разговора о современной математике.)
