Научный метод
Sep. 26th, 2011 12:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posichttp://shkrobius.livejournal.com/333622.html?thread=2929974#t2929974
Интересно (и как-то неожиданно), что попытка описать мои собственные методы научной работы (по ссылке) лучше всего укладывается в рамки метафоры военной стратегии, военной кампании. Только без элемента обмана, зато с повышенным элементом неизвестности (карты местности нет, можно только догадываться), и против относительно пассивного противника.
Нужно обеспечить и поддерживать рутинное продвижение фронта на умеренно важных и не слишком сложных участках, регулярное занятие каких-то третьестепенных высоток, и т.д. С тем, чтобы постепенно окружить важнейшие цели, ради которых ведется кампания. Все равно почти все позиции в конце концов приходится штурмовать ценой изнурительных усилий, но если хорошо подготовиться, провести разведку, наступать с нескольких сторон сразу, есть надежда на успех. Если атака не удалась, усилия практически полностью пропадают даром, приходится возвращаться на исходные позиции. Стратегические точки, в которых окопался противник, препятствуют дальнейшему наступлению; если удастся овладеть такой целью, может открыться возможность быстро продвинуться далеко вперед.
Противник не то, чтобы вполне пассивен: только что утраченную позицию он изо всех сил пытается вернуть, контратакуя (поиск ошибок в новом рассуждении). Время от время даже и то, что казалось прочно занятым, оказывается утраченным (ошибки могут обнаруживаться и в старых рассуждениях, иллюзорными могут оказываться и результаты, которые давно привык считать установленными).
Уже занятыми территориями тоже надо заниматься (записывать, публиковать, отвечать на вопросы по опубликованным текстам), иначе контроль за ними будет с прошествием времени утерян просто по факту (даже если в рассуждениях ошибок не было, они забудутся и т.д.)
Стратегический аспект (выбор направления движения, промежуточных задач и т.д.) играет, конечно, важнейшую роль во всем этом деле. Выбор конечных целей играет еще большую роль, но чем важнее цели, тем менее рационален, более интуитивен и в конечном итоге вообще почти неподконтролен сознанию и воле оказывается их выбор. На самом верхнем стратегическом уровне решения принимаются непонятно чем -- генами там, детскими впечатлениями, или чем-то в этом роде. Ну, как выбор, становиться ли математиком или физиком. Зависят от того, чем ты (в смысле, я) являешься, а не от того, что ты там для себя решишь в какой-то там момент. При этом эти решения вполне могут оказаться неудачными, а их последствия -- довольно роковыми.
Интересно (и как-то неожиданно), что попытка описать мои собственные методы научной работы (по ссылке) лучше всего укладывается в рамки метафоры военной стратегии, военной кампании. Только без элемента обмана, зато с повышенным элементом неизвестности (карты местности нет, можно только догадываться), и против относительно пассивного противника.
Нужно обеспечить и поддерживать рутинное продвижение фронта на умеренно важных и не слишком сложных участках, регулярное занятие каких-то третьестепенных высоток, и т.д. С тем, чтобы постепенно окружить важнейшие цели, ради которых ведется кампания. Все равно почти все позиции в конце концов приходится штурмовать ценой изнурительных усилий, но если хорошо подготовиться, провести разведку, наступать с нескольких сторон сразу, есть надежда на успех. Если атака не удалась, усилия практически полностью пропадают даром, приходится возвращаться на исходные позиции. Стратегические точки, в которых окопался противник, препятствуют дальнейшему наступлению; если удастся овладеть такой целью, может открыться возможность быстро продвинуться далеко вперед.
Противник не то, чтобы вполне пассивен: только что утраченную позицию он изо всех сил пытается вернуть, контратакуя (поиск ошибок в новом рассуждении). Время от время даже и то, что казалось прочно занятым, оказывается утраченным (ошибки могут обнаруживаться и в старых рассуждениях, иллюзорными могут оказываться и результаты, которые давно привык считать установленными).
Уже занятыми территориями тоже надо заниматься (записывать, публиковать, отвечать на вопросы по опубликованным текстам), иначе контроль за ними будет с прошествием времени утерян просто по факту (даже если в рассуждениях ошибок не было, они забудутся и т.д.)
Стратегический аспект (выбор направления движения, промежуточных задач и т.д.) играет, конечно, важнейшую роль во всем этом деле. Выбор конечных целей играет еще большую роль, но чем важнее цели, тем менее рационален, более интуитивен и в конечном итоге вообще почти неподконтролен сознанию и воле оказывается их выбор. На самом верхнем стратегическом уровне решения принимаются непонятно чем -- генами там, детскими впечатлениями, или чем-то в этом роде. Ну, как выбор, становиться ли математиком или физиком. Зависят от того, чем ты (в смысле, я) являешься, а не от того, что ты там для себя решишь в какой-то там момент. При этом эти решения вполне могут оказаться неудачными, а их последствия -- довольно роковыми.
