Мантра про кошулевость
Jan. 10th, 2011 08:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicНечто вроде ответа на вопрос П.Д. на сегодняшнем моем докладе. Всегда знал, но на месте, как водится, не сообразил и не вспомнил.
Кошулевость когомологий чего-либо = (1) K(π,1)-ность этого чего-либо + (2) "квазиформальность" когомологий, в смысле отсутствия операций Масси в них.
Например, когомологии проконечной группы G с постоянными коэффициентами Z/l кошулевы титтк (1) они совпадают с когомологиями максимальной про-l-факторгруппы G(l) группы G и (2) операции Масси (в смысле высшие дифференциалы в спектралке от когомологий бар-конструкции когомологий к когомологиям бар-конструкции DG-алгебры, вычисляющей когомологии) тривиальны.
Доказательство (в конкретном случае проконечной группы): кошулевость => (1) прописано в моей работе про гипотезу Ф.Б.; кошулевость => (2) очевидно по соображениям размерности, там неоткуда и некуда бить этим дифференциалам; (1) + (2) влекут кошулевость -- достаточно рассмотреть случай, когда G -- про-l-группа, в этом случае когомологии бар-конструкции DG-алгебры, вычисляющей когомологии G = групповой коалгебре G (поскольку эта коалгебра конильпотентна; см. мой текст "Два рода производных категорий ..."), т.е. сосредоточены в градуировке 0, что и требуется.
Связь между кошулевостью и чистотой (в смысле весов, что в l-адических когомологиях/теории Ходжа/мотивах), видимо, идет через пункт (2). Если когомологии чисты, то операций Масси в них быть не может (поскольку они бы не сохраняли веса).
Я не вижу, как бы можно было выводить (1) из чистоты. Но может быть, во многих случаях K(π,1)-ность известна из других соображений. Например, МБК-гипотезу достаточно доказывать для случая, когда абсолютная группа Галуа -- про-l-группа (как следует из наличия трансферов в милноровской K-теории и когомологиях Галуа).
P.S. Попытка использовать эти соображения при доказательстве МБК-гипотезы и ее аналогов из соображений мотивных весов упирается в две очевидные проблемы: 1. нет весов для когомологий с конечными коэффициентами (это бы еще куда ни шло) и (главное) 2. нет чистоты для когомологий некомпактных многообразий -- например, когомологии общей точки кривой ни в малейшей степени не чисты.
Проблема, таким образом, сводится к простому вопросу. Мы знаем, что такое чистота для гладких компактных многообразий над алгебраически замкнутыми полями, но что такое чистота для спектров произвольных полей?
P.P.S. Кстати сказать, я сильно сомневаюсь, что когомологии Галуа произвольного поля (содержащего нужный корень из единицы) с постоянными коэффициентами Z/l -- формальны (что означало бы существование кошулевой градуировки на групповой коалгебре максимальной про-l-факторгруппы группы Галуа). "Квазиформальны", в указанном выше смысле, да, но вряд ли формальны. Надо бы подобрать какой-нибудь простой контрпример...
Ну да, конечно. Достаточно рассмотреть какую-нибудь некоммутативную максимальную про-l-факторгруппу Галуа, когомологии которой есть внешняя алгебра -- среди групп Галуа p-адических полей полно таких примеров. Вот среди полей, содержащих алгебраически замкнутое подполе, контрпример так просто не подберешь.
P.P.P.S. В контексте рациональных когомологий топологических пространств, про основное утверждение этого постинга есть статья Юзвинского-Пападимы, JPAA 144 (1999) (см. также домашнюю страницу С.Ю.). Жаль только, что ее авторы пользуются формальностью (которая здесь не по делу) вместо нужной квазиформальности.
Кошулевость когомологий чего-либо = (1) K(π,1)-ность этого чего-либо + (2) "квазиформальность" когомологий, в смысле отсутствия операций Масси в них.
Например, когомологии проконечной группы G с постоянными коэффициентами Z/l кошулевы титтк (1) они совпадают с когомологиями максимальной про-l-факторгруппы G(l) группы G и (2) операции Масси (в смысле высшие дифференциалы в спектралке от когомологий бар-конструкции когомологий к когомологиям бар-конструкции DG-алгебры, вычисляющей когомологии) тривиальны.
Доказательство (в конкретном случае проконечной группы): кошулевость => (1) прописано в моей работе про гипотезу Ф.Б.; кошулевость => (2) очевидно по соображениям размерности, там неоткуда и некуда бить этим дифференциалам; (1) + (2) влекут кошулевость -- достаточно рассмотреть случай, когда G -- про-l-группа, в этом случае когомологии бар-конструкции DG-алгебры, вычисляющей когомологии G = групповой коалгебре G (поскольку эта коалгебра конильпотентна; см. мой текст "Два рода производных категорий ..."), т.е. сосредоточены в градуировке 0, что и требуется.
Связь между кошулевостью и чистотой (в смысле весов, что в l-адических когомологиях/теории Ходжа/мотивах), видимо, идет через пункт (2). Если когомологии чисты, то операций Масси в них быть не может (поскольку они бы не сохраняли веса).
Я не вижу, как бы можно было выводить (1) из чистоты. Но может быть, во многих случаях K(π,1)-ность известна из других соображений. Например, МБК-гипотезу достаточно доказывать для случая, когда абсолютная группа Галуа -- про-l-группа (как следует из наличия трансферов в милноровской K-теории и когомологиях Галуа).
P.S. Попытка использовать эти соображения при доказательстве МБК-гипотезы и ее аналогов из соображений мотивных весов упирается в две очевидные проблемы: 1. нет весов для когомологий с конечными коэффициентами (это бы еще куда ни шло) и (главное) 2. нет чистоты для когомологий некомпактных многообразий -- например, когомологии общей точки кривой ни в малейшей степени не чисты.
Проблема, таким образом, сводится к простому вопросу. Мы знаем, что такое чистота для гладких компактных многообразий над алгебраически замкнутыми полями, но что такое чистота для спектров произвольных полей?
P.P.S. Кстати сказать, я сильно сомневаюсь, что когомологии Галуа произвольного поля (содержащего нужный корень из единицы) с постоянными коэффициентами Z/l -- формальны (что означало бы существование кошулевой градуировки на групповой коалгебре максимальной про-l-факторгруппы группы Галуа). "Квазиформальны", в указанном выше смысле, да, но вряд ли формальны. Надо бы подобрать какой-нибудь простой контрпример...
Ну да, конечно. Достаточно рассмотреть какую-нибудь некоммутативную максимальную про-l-факторгруппу Галуа, когомологии которой есть внешняя алгебра -- среди групп Галуа p-адических полей полно таких примеров. Вот среди полей, содержащих алгебраически замкнутое подполе, контрпример так просто не подберешь.
P.P.P.S. В контексте рациональных когомологий топологических пространств, про основное утверждение этого постинга есть статья Юзвинского-Пападимы, JPAA 144 (1999) (см. также домашнюю страницу С.Ю.). Жаль только, что ее авторы пользуются формальностью (которая здесь не по делу) вместо нужной квазиформальности.
