[personal profile] posic
7. Do not show your questioners the door

When an engineer knocks at your door with a mathematical question, you should not try to get rid of him or her as soon as possible. You are likely to make a mistake I myself made for many years: to believe that the engineer wants you to solve his or her problem. This is the kind of oversimplification for which we mathematicians are notorious. Believe me, the engineer does not want you to solve his or her problem. Once, I did so by mistake (actually, I had read the solution in the library two hours previously, quite by accident) and he got quite furious, as if I were taking away his livelihood. What the engineer wants is to be treated with respect and consideration, like the human being he is, and most of all to be listened to with rapt attention. If you do this, he will be likely to hit upon a clever new idea as he explains the problem to you, and you will get some of the credit.

Listening to engineers and other scientists is our duty. You may even learn some interesting new mathematics while doing so. (G.-C. Rota, "Ten rules for the survival of a mathematics department.")

***

В мою (метафорическую -- у меня нет оффиса) дверь не стучатся инженеры с математическими (слово, которое я бы, вопреки советам Рота, взял в кавычки в данном случае) вопросами. В нее стучатся математики, почти всегда с вопросами "про кошулеву двойственность" (название моей узкой специальности -- вот здесь я поставлю эти кавычки). Я, конечно, стараюсь не указывать им на дверь... но уж не знаю, насколько хорошо у меня это получается. Случаев, чтобы я решил их задачу, я, правда, не припомню, а если бы это случилось, вряд ли бы они стали на меня сердиться (между математиком и инженером все же есть разница). В остальном все примерно то же самое.

Date: 2010-10-26 09:36 pm (UTC)
From: [identity profile] dyak.livejournal.com
Если инженер в самом деле имеет математический вопрос и в состоянии его сформулировать (пусть даже с помощью профессионала), то он либо сам может на него ответить (с минимальными усилиями), либо ответа нет.

Date: 2010-10-26 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
В 99% случаев -- наверняка так. Но, может быть, возможны очень редкие исключения из этого общего правила.

Date: 2010-10-26 09:59 pm (UTC)
From: [identity profile] aron-turgenev.livejournal.com
Много лет назад на мехмате появилось первоапрельское об'явление: "Считаю когомологии с коэффициентами в пучках заказчика". Это Вам не кошулева двойственность!

Date: 2010-10-26 10:09 pm (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
Может быть это и так для инженеров, но для other scientists это не так. Например медицинский ученый может хотеть использовать некоторый метод статистического анализа к своим данным, но не знает как его правильно модифицировать, что бы он был применим в частном случае условий его эксперимента.

Date: 2010-10-26 10:20 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
В американской ситуации, человек, в чью дверь с этим стучатся, находится на statistics department, а не на mathematics. И соответственно не называется математиком (я думаю).

Date: 2010-10-26 10:26 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
По нынешним временам, с этим лучше не шутить, а если шутить, то не оставлять адреса. А то ведь придут, огроменной толпой.

Date: 2010-10-26 10:27 pm (UTC)
From: [identity profile] akovalenko.livejournal.com
Я слышал от своего папы несколько историй про то, как замена численного решения (внезапно обнаружившимся) аналитическим очень даже помогала в реальных задачах (он инженер-радиолокаторщик; собственно, упомянутые решения тоже рождались в той среде, без обращения к каким-либо внешним «чистым математикам», но по-моему, ситуация как раз такая, когда это могло бы помочь).

Кроме того, знать, что у математиков на какой-то вопрос в настоящее время ответа нет (а тем более уж знать, что ответа нет вообще, навсегда) — тоже бывает полезно, а это инженеру обычно узнать неоткуда.

Date: 2010-10-27 01:10 am (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
Ну, вообще то есть такая лженаука биоинформатика, и медицинский ученый штатным образом должен бы туда пойти с подобными вопросами. Но если он по разнообразным причинам не хочет так поступать, то спросит совета у любого более грамотного в цифрах и формулах. А это может оказаться и физик, и математик, и компютерный специалист. Выбирать будет по степени доброжелательности отношений.
Статистик, имея ввиду настоящего математического статистика, будет не лучшим советчиком в этом ряду, даже в приведенном мною примере с анализом данных. А бывают и гораздо более математические вопросы.

Date: 2010-10-27 02:18 am (UTC)
marina_p: (Default)
From: [personal profile] marina_p
Очень странно. Я совершенно не понимаю, почему инженер рассердится, если ему рассказать решение.

У меня был такой опыт с двумя физиками и одним теплотехником. Теплотехникам в итоге написала некую программу и получила за это некую сумму денег. Первому физику указала на серьёзную ошибку, он был очень благодарен. А со вторым написали совместную статью, и ещё собираемся (и в результате я занялась новой для себя математической областью и получила результат, который мне очень нравится). В общем, ничего похожего на то, что описывается в цитате.
Edited Date: 2010-10-27 02:22 am (UTC)

Date: 2010-10-27 04:31 am (UTC)
From: [identity profile] leblon.livejournal.com
Ага, странное что-то этот Рота говорит. Вот нам сейчас математик очень помог - и я доволен. Потому что гораздо интереснее думать о более "физичных" вещах, чем самому с интегралами возиться. Или вот я некоторое время потратил на попытку доказать кустарными методами, что функтор Серра в категории матричных факторизаций тривиализируется. Не доказал, но кажется недавно кто-то это доказал "по-умному". Ну и ладно, я очень рад.

Date: 2010-10-27 10:05 am (UTC)
marina_p: (Default)
From: [personal profile] marina_p
Но ты не настоящий физик, и тем более не инженер. Так что это не совсем контрпример :-)

Date: 2010-10-27 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] hippie57.livejournal.com
Я думаю, что возможность высказать вопрос и быть выслушанным (для меня) -- один из лучших способов подумать. Кроме того, ты совершенно прав, обращение с (верноятно, плохосформулированным и нечётким) вопросом к специалисту -- это возможность применить заведомо чужую науку -- и продолжить думать о своём.

извините, не удержался

Date: 2010-10-27 02:30 pm (UTC)
From: [identity profile] artemn.livejournal.com
>Но ты не настоящий физик

:lol:

Re: извините, не удержался

Date: 2010-10-27 04:15 pm (UTC)
marina_p: (Default)
From: [personal profile] marina_p
"Не настоящий" -- в хорошем смысле! :-)

Date: 2010-10-27 04:50 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Твоя формулировка исчерпывающе объясняет низкую эффективность бесед иксов с игреками о том, что игреки считают иксовыми вопросами. Чтобы применить какую-то науку, нужно сделать ее хотя бы немножко своей. Заведомо чужую науку применить нельзя.

Date: 2010-10-27 07:10 pm (UTC)
From: [identity profile] hippie57.livejournal.com
Под заведомо чужой (здесь) я понимаю науку, про которую догадываюсь, но которую в деталях изучать не буду, пока не пойму, что она мне нужна и применима. Или есть вероятность, что она такова. То есть речь (в моем случае) не шла бы, например, о динамических системах. Про низкую эффективность -- это я не знаю. Я выступал в роли Икса, бывало, и в частности, комментарий из серии "такого не бывает, потому что не бывает никогда", мне кажется, облегчал людям жизнь.
Page generated Feb. 24th, 2026 05:05 am
Powered by Dreamwidth Studios