Вопросов и ответов - 2
Mar. 29th, 2020 03:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posic- Все таки, почему ты считаешь, что нет конструктивного решения на будущее?
- Потому что, еще раз, у меня отношения с математикой, а не с сообществом математиков. Я пишу для себя и для воображаемого идеального читателя, а не для рецензентов и редакторов. Даже если бы я вдруг захотел -- чего, конечно, не произойдет -- я все равно не смог бы соревноваться в конформизме, карьеризме и саморекламе с людьми, которые всю жизнь этому учились, в то время, как я постигал предмет.
- Они тоже постигали предмет, хотя, возможно, не настолько глубоко, как ты. Но и ты всю жизнь учился нонконформизму, антикарьеризму и отказу от саморекламы.
- Да, верно. Согласен. Мы всю жизнь учились очень разным вещам -- вот, и судьбы наши различны.
- Но рецензенты и редакторы могут переменить свое отношение к твоим работам?
- Могут. Я совершенно согласен с тобой. Мяч всецело на стороне "математического сообщества", в лице его уполномоченных представителей, таких как рецензенты и редакторы.
- А почему, ты думаешь, они сейчас невысоко оценивают твои работы?
- Потому, что они руководствуются своими критериями, такими как "сколько людей это прочтут и процитируют". Критерии эти порочны. От сообщества зависит переменить свои критерии.
- Они не переменят свои критерии...
- Я снова согласен с тобой. Именно поэтому я говорю, что конструктивного решения нет. Это ценностный конфликт. Я и "математическое сообщество" -- мы служим разным богам. Вот и мира нет между нами.
- На что же ты рассчитываешь?
- Я ни на что не рассчитываю. "А будут смерть, поруганье, и ветром развеянный прах." Но надежда теплится, что мои усилия принесут победу, если не при моей жизни, то посмертно.
- Потому что, еще раз, у меня отношения с математикой, а не с сообществом математиков. Я пишу для себя и для воображаемого идеального читателя, а не для рецензентов и редакторов. Даже если бы я вдруг захотел -- чего, конечно, не произойдет -- я все равно не смог бы соревноваться в конформизме, карьеризме и саморекламе с людьми, которые всю жизнь этому учились, в то время, как я постигал предмет.
- Они тоже постигали предмет, хотя, возможно, не настолько глубоко, как ты. Но и ты всю жизнь учился нонконформизму, антикарьеризму и отказу от саморекламы.
- Да, верно. Согласен. Мы всю жизнь учились очень разным вещам -- вот, и судьбы наши различны.
- Но рецензенты и редакторы могут переменить свое отношение к твоим работам?
- Могут. Я совершенно согласен с тобой. Мяч всецело на стороне "математического сообщества", в лице его уполномоченных представителей, таких как рецензенты и редакторы.
- А почему, ты думаешь, они сейчас невысоко оценивают твои работы?
- Потому, что они руководствуются своими критериями, такими как "сколько людей это прочтут и процитируют". Критерии эти порочны. От сообщества зависит переменить свои критерии.
- Они не переменят свои критерии...
- Я снова согласен с тобой. Именно поэтому я говорю, что конструктивного решения нет. Это ценностный конфликт. Я и "математическое сообщество" -- мы служим разным богам. Вот и мира нет между нами.
- На что же ты рассчитываешь?
- Я ни на что не рассчитываю. "А будут смерть, поруганье, и ветром развеянный прах." Но надежда теплится, что мои усилия принесут победу, если не при моей жизни, то посмертно.
