![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Feb. 25th, 2018
Фейсбук спрашивает, о чем я думаю
Feb. 25th, 2018 11:11 pmЯ думаю о том, что в самой роли "специалиста по кошулевой двойственности" или "специалиста по производным категориям второго рода", мною для себя избранной, есть что-то от комплекса жертвы, для меня столь типичного.
Нет сюжета в близких к алгебре областях математики, про который нельзя было бы, с большей или меньшей безответственностью, утверждать, что он "связан с кошулевой двойственностью". Нет сюжета в гомологической алгебре, про который нельзя было бы предположить, что какая-нибудь "экзотическая производная категория" прояснит его, раз уж обыкновенная производная категория не проясняет.
Я действительно привык размышлять над вопросами, близкими к основаниям, явлениями, которые можно встретить повсюду, и т.д. Мне кажется, что пренебрежение такими вопросами и явлениями в длинной перспективе пагубно для математики, а прирост их понимания в конечном итоге принесет богатые плоды. Но в текущем режиме репутация специалиста по таким вещам влечет за собой обрушивающийся на меня поток задаваемых вопросов, за которыми не стоит ничего, кроме недоразумений.
Или дело не в тематике? А просто я с моей манерой держаться и общаться с людьми притягиваю малоосмысленные вопрошания, как притягиваю я и вообще, в целом, болезненное общение?
Как бы то ни было, тем более ценны вопросы и идеи, предлагаемые людьми, которые что-то прочли, запомнили, выучили, обдумали -- и спрашивают по делу. В последние годы мне, кажется, больше везет на такие вопросы, чем еще пять лет назад. Наверное, можно даже сказать, что сейчас большинство вопросов, которые мне задают -- осмысленные. Видимо, это -- одно из проявлений процесса освоения моих идей математическим миром, который все-таки идет помаленьку.
Нет сюжета в близких к алгебре областях математики, про который нельзя было бы, с большей или меньшей безответственностью, утверждать, что он "связан с кошулевой двойственностью". Нет сюжета в гомологической алгебре, про который нельзя было бы предположить, что какая-нибудь "экзотическая производная категория" прояснит его, раз уж обыкновенная производная категория не проясняет.
Я действительно привык размышлять над вопросами, близкими к основаниям, явлениями, которые можно встретить повсюду, и т.д. Мне кажется, что пренебрежение такими вопросами и явлениями в длинной перспективе пагубно для математики, а прирост их понимания в конечном итоге принесет богатые плоды. Но в текущем режиме репутация специалиста по таким вещам влечет за собой обрушивающийся на меня поток задаваемых вопросов, за которыми не стоит ничего, кроме недоразумений.
Или дело не в тематике? А просто я с моей манерой держаться и общаться с людьми притягиваю малоосмысленные вопрошания, как притягиваю я и вообще, в целом, болезненное общение?
Как бы то ни было, тем более ценны вопросы и идеи, предлагаемые людьми, которые что-то прочли, запомнили, выучили, обдумали -- и спрашивают по делу. В последние годы мне, кажется, больше везет на такие вопросы, чем еще пять лет назад. Наверное, можно даже сказать, что сейчас большинство вопросов, которые мне задают -- осмысленные. Видимо, это -- одно из проявлений процесса освоения моих идей математическим миром, который все-таки идет помаленьку.