![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
http://guyz30.livejournal.com/577039.html
Because it always is. I mean, as far as research is concerned: if you are interested in research, learn your subject and do research, not "Ph.D.".
Если кто-то опасается, что его учеба и научная работа могут оказаться для него "пустой потерей времени", я бы сделал вывод, что опасения его безусловно обоснованны.
Если бы речь шла о том, что необходимость получать Ph.D. становится для кого-то существенным препятствием на пути к занятиям наукой, я бы понял, в чем предмет для беспокойства (хотя сам я пока что таких явлений не наблюдаю). Но по ссылке, как и в других многочисленных статьях на эту тему, говорится не об этом, а о совсем другом: что получение Ph.D. не гарантирует никому последующего признания как ученого (выражающегося в получении академических позиций и чего-то там еще). Ну да, такого признания вообще ничего не может гарантировать. Это так и должно быть, да.
Если кто-то хочет использовать Ph.D. как справку для потенциального работодателя, подтверждающую, что он умеет дифференцировать и интегрировать (в случае точных или технических специальностей) или вовремя приходить на экзамены и писать там не вполне бессвязные тексты на заданные темы (в случае гуманитарных -- или для этого пока еще достаточно M.A., в связи с чем как раз и стоит плач о бесполезности гуманитарных Ph.D.?), то это по существу предпринимательское решение, рискованное по своей природе. Никто не может гарантировать, что спрос на граждан, выучившихся дифференцировать и приходить вовремя на экзамен, будет сохраняться, или даже что диплом Ph.D. будет оставаться наиболее распространенным способом подтвердить эти умения. (Я бы на месте работодателей попытался научиться проверять такие умения на месте без всяких справок, но я не работодатель.)
Because it always is. I mean, as far as research is concerned: if you are interested in research, learn your subject and do research, not "Ph.D.".
Если кто-то опасается, что его учеба и научная работа могут оказаться для него "пустой потерей времени", я бы сделал вывод, что опасения его безусловно обоснованны.
Если бы речь шла о том, что необходимость получать Ph.D. становится для кого-то существенным препятствием на пути к занятиям наукой, я бы понял, в чем предмет для беспокойства (хотя сам я пока что таких явлений не наблюдаю). Но по ссылке, как и в других многочисленных статьях на эту тему, говорится не об этом, а о совсем другом: что получение Ph.D. не гарантирует никому последующего признания как ученого (выражающегося в получении академических позиций и чего-то там еще). Ну да, такого признания вообще ничего не может гарантировать. Это так и должно быть, да.
Если кто-то хочет использовать Ph.D. как справку для потенциального работодателя, подтверждающую, что он умеет дифференцировать и интегрировать (в случае точных или технических специальностей) или вовремя приходить на экзамены и писать там не вполне бессвязные тексты на заданные темы (в случае гуманитарных -- или для этого пока еще достаточно M.A., в связи с чем как раз и стоит плач о бесполезности гуманитарных Ph.D.?), то это по существу предпринимательское решение, рискованное по своей природе. Никто не может гарантировать, что спрос на граждан, выучившихся дифференцировать и приходить вовремя на экзамен, будет сохраняться, или даже что диплом Ph.D. будет оставаться наиболее распространенным способом подтвердить эти умения. (Я бы на месте работодателей попытался научиться проверять такие умения на месте без всяких справок, но я не работодатель.)
