Температура показываетъ довольно большiя случайныя колебанiя, причемъ онѣ нерегулярно перiодичны - т.е. скорреллированы на длительныхъ интервалахъ времени. Простая качественная оцѣнка, которую я продѣлалъ здѣсь http://chaource.livejournal.com/137095.html, показываетъ, что повышенiя или пониженiя температуры на величину менѣе 0.5 С являются просто случайными и не могутъ быть свидѣтельствомъ какого-то глобальнаго тренда. Трендъ будетъ виденъ на промежуткѣ не менѣе 100 лѣтъ.
Поэтому - невозможно увидѣть ничего новаго послѣ полученiя новыхъ данныхъ за послѣднiе 2 года, говорящихъ о потеплѣнiи на 0.2 С. Есть очень много промежутковъ времени въ 2 года, гдѣ было и потеплѣнiе, и похолоданiе на величину порядка 0.3 -0.5 C. Это случайныя флуктуацiи. Нельзя на основѣ этихъ графиковъ сдѣлать выводъ о томъ, замедлилось потеплѣнiе, ускорилось ли, или повернуло назадъ на протяженiи, скажемъ, послѣднихъ 20 лѣтъ.
А журналисты и ученые, которые гордо демонстрируютъ намъ эти графики - просто жулики. Уже неоднократно уличали ихъ въ обманѣ, - въ прямой поддѣлкѣ данныхъ; въ подборѣ данныхъ, которыя даютъ желаемый результат; въ замалчиванiи какихъ-либо противорѣчащихъ "религiи потеплѣнiя" результатовъ; въ сговорѣ cъ редакторами журналовъ о томъ, чтобы не позволять публиковать статьи съ другими выводами. Поэтому они полностью потеряли довѣрiе, и на графики намъ приходится смотрѣть самостоятельно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-20 05:49 pm (UTC)Поэтому - невозможно увидѣть ничего новаго послѣ полученiя новыхъ данныхъ за послѣднiе 2 года, говорящихъ о потеплѣнiи на 0.2 С. Есть очень много промежутковъ времени въ 2 года, гдѣ было и потеплѣнiе, и похолоданiе на величину порядка 0.3 -0.5 C. Это случайныя флуктуацiи. Нельзя на основѣ этихъ графиковъ сдѣлать выводъ о томъ, замедлилось потеплѣнiе, ускорилось ли, или повернуло назадъ на протяженiи, скажемъ, послѣднихъ 20 лѣтъ.
А журналисты и ученые, которые гордо демонстрируютъ намъ эти графики - просто жулики. Уже неоднократно уличали ихъ въ обманѣ, - въ прямой поддѣлкѣ данныхъ; въ подборѣ данныхъ, которыя даютъ желаемый результат; въ замалчиванiи какихъ-либо противорѣчащихъ "религiи потеплѣнiя" результатовъ; въ сговорѣ cъ редакторами журналовъ о томъ, чтобы не позволять публиковать статьи съ другими выводами. Поэтому они полностью потеряли довѣрiе, и на графики намъ приходится смотрѣть самостоятельно.