![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicНеизвестный журналист в редакционном комментарии Граней (перепечатанном также Колоколом) пишет:
"То, что господин Храмов изволил объяснить мотивы, заставившие его подписать письмо катарскому эмиру, наверное, само по себе не плохо, но вопросов не снимает. В частности, объяснив, что письма вдове Яндарбиева не подписывал по причине содержащегося в нем призыва казнить россиян, Храмов забыл поделиться, как у него получается, считая себя правозащитником, другого человека называть "подручным преступником" и "российским террористом" – рассмотрение дела по существу, напомним, начнется 25 апреля. Впрочем, возможно Храмов просто недостаточно внимательно прочитал этот важный документ." (Курсив авторский.)
То, что неизвестный журналист не изволил объяснить мотивы этого странного наезда, само по себе, может быть, и нормально, но вопросов не снимает. Жаль, что журналист забыл поделиться с читателями, откуда он узнал, что Храмов считает себя правозащитником. Имея честь уже не первый год быть политическим соратником Николая Храмова, лично я никогда не слыхал, чтобы он относил себя к правозащитному движению. Впрочем, возможно, неизвестный журналист слишком внимательно прочитал своё собственное информационное сообщение, где Храмов почему-то упоминается как правозащитник, и недостаточно внимательно -- другой важный документ, а именно, заявление Храмова. Ведь в этом заявлении понятие "правозащиты" упоминается только в одном контексте -- где Храмов объясняет, что его позиция по чеченской войне с "равноудалённым правозащитным подходом" никогда не имела ничего общего...
"То, что господин Храмов изволил объяснить мотивы, заставившие его подписать письмо катарскому эмиру, наверное, само по себе не плохо, но вопросов не снимает. В частности, объяснив, что письма вдове Яндарбиева не подписывал по причине содержащегося в нем призыва казнить россиян, Храмов забыл поделиться, как у него получается, считая себя правозащитником, другого человека называть "подручным преступником" и "российским террористом" – рассмотрение дела по существу, напомним, начнется 25 апреля. Впрочем, возможно Храмов просто недостаточно внимательно прочитал этот важный документ." (Курсив авторский.)
То, что неизвестный журналист не изволил объяснить мотивы этого странного наезда, само по себе, может быть, и нормально, но вопросов не снимает. Жаль, что журналист забыл поделиться с читателями, откуда он узнал, что Храмов считает себя правозащитником. Имея честь уже не первый год быть политическим соратником Николая Храмова, лично я никогда не слыхал, чтобы он относил себя к правозащитному движению. Впрочем, возможно, неизвестный журналист слишком внимательно прочитал своё собственное информационное сообщение, где Храмов почему-то упоминается как правозащитник, и недостаточно внимательно -- другой важный документ, а именно, заявление Храмова. Ведь в этом заявлении понятие "правозащиты" упоминается только в одном контексте -- где Храмов объясняет, что его позиция по чеченской войне с "равноудалённым правозащитным подходом" никогда не имела ничего общего...
