Вопросы к присяжным по делу Сутягина
Apr. 10th, 2004 02:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicПо данным Пархоменко-![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
cook:
http://www.echo.msk.ru/interview/interview/15326.html
На самом деле это вполне поразительная история. Это история о прямой манипуляции присяжными. Чрезвычайно интересный, по-моему, момент, - я тут предпринял целые изыскания для того, чтобы разыскать вот эти самые знаменитые вопросы, которые были поставлены перед присяжными, о которых так много говорят, что вот судья каким-то особо хитрым способом их составил, и в формулировке этих вопросов и содержится в значительной степени факт манипуляции. В первый момент я был удивлен, что их нигде нет – они пересказываются косвенным образом, а источника, где можно было бы обнаружить прямую цитату, я никак не мог найти. И я обратился к знаменитому российскому адвокату Борису Кузнецову, который, кстати, в данном случае и защищал И.Сутягина, и спросил у него - куда делись эти вопросы, в чем такая ужасная тайна? Оказалось, что в самой формулировке этих вопросов содержится то самое, что было судом признано государственной тайной. Дело в том, что там, в этих вопросах, перечислялись те сведения, которые были квалифицированы как секретные, и разглашение которых собственно, и составляло суть обвинения против Сутягина. Поэтому их никто не может процитировать, никто не может их разгласить. Так оказалось, что важнейший элемент судебного заседания оказался сам объектом какой-то такой скрытности. А вопросы были такие. Первый вопрос: передавались ли Сутягиным американской военной разведке, - назывался конкретный орган этой самой разведки, - нижеуказанные сведения. Двоеточие, и за ним – список эти сведений. Второй вопрос – получал ли Сутягин вознаграждение за передачу сведений, перечисленных в вопросе номер один. Третий – в случае положительного ответа на вопросы один и два, виновен ли Сутягин? И четвертый вопрос – заслуживает ли Сутягин снисхождения? Присяжные ответили "да" на первые три вопроса, "нет" на последний. Четвертый вопрос – то есть не заслуживает снисхождения. Любопытно, что два главных, содержательных вопроса в этой серии – на них утвердительно отвечал сам подсудимый на протяжении всего следствия. И вообще все следствие было построено, главным образом, на его собственных показаниях против себя самого. Они были основой для обвинения, для всех заключений. В частности, собственно, - кто признал людей, с которыми контактировал Сутягин, разведчиками? У них же удостоверений разведки никто не отнимал, это никаким образом доказано не было. Я поинтересовался этим вопросом, и мне ответили, что принадлежность вот этих контактантов, кто его, вроде бы, завербовал, и кому он передавал эти сведения – подтверждена заключением научно-исследовательского института ФСБ. На основании знаете, чего? Показаний самого Сутягина. Вот такая змея, кусающая себя за хвост, и изображающая собой символ вечности. Вот ровно тот случай. И на самом деле во всей этой истории не сходится ничто ни с чем – начиная с того, что вот этот конкретный орган, который был указан в вопросе, который задавался присяжным , это орган - чисто аналитическое учреждение, который никаких агентурных мероприятий в принципе не ведет. Оно ничего не разведывает. Это все равно как если бы какого-нибудь американца заподозрили бы в измене родине и судили бы за то, что он передавал секретные сведения в российское ГАИ. Примерно так это выглядит. Ну да, есть силовая структура, она существует. Там люди считаются военными, ходят в погонах, и в некоторых случаях имеют табельное оружие. Но разведки не ведут.
cook:http://www.echo.msk.ru/interview/interview/15326.html
На самом деле это вполне поразительная история. Это история о прямой манипуляции присяжными. Чрезвычайно интересный, по-моему, момент, - я тут предпринял целые изыскания для того, чтобы разыскать вот эти самые знаменитые вопросы, которые были поставлены перед присяжными, о которых так много говорят, что вот судья каким-то особо хитрым способом их составил, и в формулировке этих вопросов и содержится в значительной степени факт манипуляции. В первый момент я был удивлен, что их нигде нет – они пересказываются косвенным образом, а источника, где можно было бы обнаружить прямую цитату, я никак не мог найти. И я обратился к знаменитому российскому адвокату Борису Кузнецову, который, кстати, в данном случае и защищал И.Сутягина, и спросил у него - куда делись эти вопросы, в чем такая ужасная тайна? Оказалось, что в самой формулировке этих вопросов содержится то самое, что было судом признано государственной тайной. Дело в том, что там, в этих вопросах, перечислялись те сведения, которые были квалифицированы как секретные, и разглашение которых собственно, и составляло суть обвинения против Сутягина. Поэтому их никто не может процитировать, никто не может их разгласить. Так оказалось, что важнейший элемент судебного заседания оказался сам объектом какой-то такой скрытности. А вопросы были такие. Первый вопрос: передавались ли Сутягиным американской военной разведке, - назывался конкретный орган этой самой разведки, - нижеуказанные сведения. Двоеточие, и за ним – список эти сведений. Второй вопрос – получал ли Сутягин вознаграждение за передачу сведений, перечисленных в вопросе номер один. Третий – в случае положительного ответа на вопросы один и два, виновен ли Сутягин? И четвертый вопрос – заслуживает ли Сутягин снисхождения? Присяжные ответили "да" на первые три вопроса, "нет" на последний. Четвертый вопрос – то есть не заслуживает снисхождения. Любопытно, что два главных, содержательных вопроса в этой серии – на них утвердительно отвечал сам подсудимый на протяжении всего следствия. И вообще все следствие было построено, главным образом, на его собственных показаниях против себя самого. Они были основой для обвинения, для всех заключений. В частности, собственно, - кто признал людей, с которыми контактировал Сутягин, разведчиками? У них же удостоверений разведки никто не отнимал, это никаким образом доказано не было. Я поинтересовался этим вопросом, и мне ответили, что принадлежность вот этих контактантов, кто его, вроде бы, завербовал, и кому он передавал эти сведения – подтверждена заключением научно-исследовательского института ФСБ. На основании знаете, чего? Показаний самого Сутягина. Вот такая змея, кусающая себя за хвост, и изображающая собой символ вечности. Вот ровно тот случай. И на самом деле во всей этой истории не сходится ничто ни с чем – начиная с того, что вот этот конкретный орган, который был указан в вопросе, который задавался присяжным , это орган - чисто аналитическое учреждение, который никаких агентурных мероприятий в принципе не ведет. Оно ничего не разведывает. Это все равно как если бы какого-нибудь американца заподозрили бы в измене родине и судили бы за то, что он передавал секретные сведения в российское ГАИ. Примерно так это выглядит. Ну да, есть силовая структура, она существует. Там люди считаются военными, ходят в погонах, и в некоторых случаях имеют табельное оружие. Но разведки не ведут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-13 12:58 am (UTC)А я думал, что как и в США (в уголовных, не в гражданских делах) присяжные в России отвечают _только_ на вопросы:
Убийство первой степени мистера Х. Мистер Ы виновен/не виновен?
no subject
Date: 2004-04-28 11:50 am (UTC)