Фурман в РЖ от 6 декабря
Mar. 31st, 2004 12:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posichttp://www.russ.ru/politics/20031206-fur.html
Еще один аспект процесса - это, конечно, голосование против всех. Оно представляет собой очень интересное явление, типично российское, которое довольно ярко проявилось уже в 1999-2000 году, преимущественно в крупных центрах с высоким фоном образованного населения. С одной стороны, эта форма поведения предполагает высокую степень активности. Человек не поленился пойти и проголосовать против всех. С другой стороны - это проявление высокой степени отчужденности. Лидеры здесь - Москва и Ленинград. 12 процентов проголосовавших против всех на выборах Матвиенко - это вообще чудовищно. Я даже не знаю, много ли в истории есть таких цифр. 12 процентов против всех. Этот процесс будет разворачиваться и дальше. Это уже зримые проявления эрозии, начало того процесса, который, собственно, проходил и при Советской власти. За сохранение СССР, например, народ проголосовал большинством, по-моему, в семьдесят процентов. Совсем иначе было в Москве и Ленинграде. А Москва с Ленинградом - это то, с чем власть имеет непосредственный "контакт". Сегодня ею утрачивается "столичный" слой - в результате, в том числе, совершенно комических эпизодов, связанных с Березовским, а затем с Ходорковским. Голосование против всех - знак отторжения со стороны этого слоя.
<...>В нашем случае, я полагаю, что переход вот этого, пока еще совершенно зачаточного, протеста в какие-то политические формы - это дело лет 15-ти, может быть 20-ти.
Еще один аспект процесса - это, конечно, голосование против всех. Оно представляет собой очень интересное явление, типично российское, которое довольно ярко проявилось уже в 1999-2000 году, преимущественно в крупных центрах с высоким фоном образованного населения. С одной стороны, эта форма поведения предполагает высокую степень активности. Человек не поленился пойти и проголосовать против всех. С другой стороны - это проявление высокой степени отчужденности. Лидеры здесь - Москва и Ленинград. 12 процентов проголосовавших против всех на выборах Матвиенко - это вообще чудовищно. Я даже не знаю, много ли в истории есть таких цифр. 12 процентов против всех. Этот процесс будет разворачиваться и дальше. Это уже зримые проявления эрозии, начало того процесса, который, собственно, проходил и при Советской власти. За сохранение СССР, например, народ проголосовал большинством, по-моему, в семьдесят процентов. Совсем иначе было в Москве и Ленинграде. А Москва с Ленинградом - это то, с чем власть имеет непосредственный "контакт". Сегодня ею утрачивается "столичный" слой - в результате, в том числе, совершенно комических эпизодов, связанных с Березовским, а затем с Ходорковским. Голосование против всех - знак отторжения со стороны этого слоя.
<...>В нашем случае, я полагаю, что переход вот этого, пока еще совершенно зачаточного, протеста в какие-то политические формы - это дело лет 15-ти, может быть 20-ти.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-03-31 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2004-03-31 02:55 pm (UTC)Что ты думаешь по существу его анализа? По-моему, там основная идея -- что нужно различать политическое поведение "простого народа" и "образованного класса". И эта идея мне кажется очень правильной.
no subject
Date: 2004-03-31 03:09 pm (UTC)В целом он, думаю, ухватывает нить верно. Но - с излишней долей пессимизма.
Например, я не думаю, что провинциальные люди вообще, просто так, голосуют "за власть". Заметь, что даже сейчас в целом ряде регионов губернаторы-инкамбенты проиграли выборы. Вероятнее, поддержка Путина отражает не столько некую склонность голосовать за власть вообще, сколько - а) ощущение стабильности, которая высоко ценится, б) отсутствие реальных альтернатив, в) отсутствие сильного отторжения ("против всех").
а) Стабильность для простого человека, действительно, вещь важная. А что люди не осознают лагов и склонны текущую экономическую ситуацию приписывать исключительно действиям текущей власти - штука известная далеко не только в России. В Америке тоже ведь множество людей рассуждает по принципу "вот при Клинтоне был рост, а при Буше спад". Ну повезло властям с нефтью и девальвацией 98-го года.
б) Это не только вопрос административной зачистки, но и серьезный вопрос к самим "элитам". Они действительно не выдвинули реальной альтернативы и т.д.
в) Как ни относится к Путину, надо признать - он, конечно, не какая-нибудь матвиенка. На пустом месте отторжение не генерирует. Гораздо более глубокий, чувствующий и тонко реагирующий человек. Соответственно - не может стать предметом насмешек и т.д.
В итоге - я не разделяю мнения Фурмана о "15-20 годах".