В общем случае ответ -- "зависит от аспиранта". Научно-исследовательские стратегии бывают разные, во-первых, потому, что типы талантов-способностей у людей разные, а во-вторых, потому, что разные люди хотят разных вещей от жизни.
По-моим представлениям (которые могут быть ошибочными) матфизика и зеркальная симметрия -- это области, которые были остромодными в некий предшествующий нынешнему моменту период (мода на зеркальную симметрию началась на моих глазах, где-то в начале-середине 90-х; чуть позже появилась "гомологическая зеркальная симметрия"). Сейчас, как мне представляется, эти вещи постепенно из моды выходят.
Мне самому малоинтересно об этом думать; Вербицкий, как мне кажется, как раз любитель угадывания наступающей моды и следования за ней. В этом смысле можно принять его мнение как относительно компетентное (хотя, конечно, далеко не обязательно правильное -- будущее вообще непредсказуемо).
Как общее правило, вещи, которые быстро входят в моду и становятся остромодными могут потом столь же быстро из нее выходить, в то время как классические сюжеты могут сохранять свою привлекательность на протяжении длинных периодов времени, и если и угасать, то гораздо медленнее.
Есть еще эффект того, что называется "междисциплинарность", он же граница между сферами компетентности двух больших бюрократических ведомств или стык двух армий на линии фронта. В этом окопе еще подчиняются маршалу Иванову, а в соседнем справа окопе уже подчиняются маршалу Петрову. Солдаты в окопах слева и справа не могут прямо договориться и скоординировать свои действия, потому что ими командуют два разных лейтенанта, которыми командуют два разных майора, которыми командуют два разных полковника и т.д. Пока два маршала не соберутся обсудить между собой проблемы солдат в окопах на этом стыке, координации там между ними не будет. У маршалов много других дел и, в общем, проблема не имеет решения.
В результате, на стыке образуется такое воспаление. Этот эффект в значительной степени ответственен за ситуацию в "матфизике" и вокруг.
После всех этих оговорок, я бы просто сказал, что изучать лучше 1. все вообще, что достаточно интересно или хотя бы не противно, так что можно себя уговорить изучить, и 2. то, что интересно больше всего остального, что особенно притягивает и привлекает.
Отделить свои внутренние переживания по поводу тех или иных предметов от наслоений моды, выбора, который делают друзья и приятели, личного обаяния преподавателей и т.п. -- одним людям легче, другим труднее. Но, наверное, стоит стремиться хотя бы отдавать себе отчет в том, каким влияниям или переживаниям вы подвержены Не потому, что такие влияния обязательно плохи или обязательно хороши, конечно, -- просто, чтобы лучше понимать, что с вами происходит.
А не то, чтобы, как часто бывает, всем изучать матфизику или никому не изучать матфизику. Вообще, если использовать известную метафору из матфизики, "физики ведут себя как бозоны, а математики как фермионы". Т.е. физики сбиваются в группы, а у математиков у каждого своя ниша. Последняя ситуация, по крайней мере, применительно к математикам, кажется мне правильной.
Т.е., я бы скорее советовал каждому студенту-математику иметь свою, отличающуюся от других студентов, индивидуальную образовательную траекторию. Ходить нехоженными путями, может быть, в чем-то и опаснее, чем проторенной дорогой (хотя бывает по-разному). Но, мне кажется, так интереснее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-07 07:21 pm (UTC)По-моим представлениям (которые могут быть ошибочными) матфизика и зеркальная симметрия -- это области, которые были остромодными в некий предшествующий нынешнему моменту период (мода на зеркальную симметрию началась на моих глазах, где-то в начале-середине 90-х; чуть позже появилась "гомологическая зеркальная симметрия"). Сейчас, как мне представляется, эти вещи постепенно из моды выходят.
Мне самому малоинтересно об этом думать; Вербицкий, как мне кажется, как раз любитель угадывания наступающей моды и следования за ней. В этом смысле можно принять его мнение как относительно компетентное (хотя, конечно, далеко не обязательно правильное -- будущее вообще непредсказуемо).
Как общее правило, вещи, которые быстро входят в моду и становятся остромодными могут потом столь же быстро из нее выходить, в то время как классические сюжеты могут сохранять свою привлекательность на протяжении длинных периодов времени, и если и угасать, то гораздо медленнее.
Есть еще эффект того, что называется "междисциплинарность", он же граница между сферами компетентности двух больших бюрократических ведомств или стык двух армий на линии фронта. В этом окопе еще подчиняются маршалу Иванову, а в соседнем справа окопе уже подчиняются маршалу Петрову. Солдаты в окопах слева и справа не могут прямо договориться и скоординировать свои действия, потому что ими командуют два разных лейтенанта, которыми командуют два разных майора, которыми командуют два разных полковника и т.д. Пока два маршала не соберутся обсудить между собой проблемы солдат в окопах на этом стыке, координации там между ними не будет. У маршалов много других дел и, в общем, проблема не имеет решения.
В результате, на стыке образуется такое воспаление. Этот эффект в значительной степени ответственен за ситуацию в "матфизике" и вокруг.
После всех этих оговорок, я бы просто сказал, что изучать лучше 1. все вообще, что достаточно интересно или хотя бы не противно, так что можно себя уговорить изучить, и 2. то, что интересно больше всего остального, что особенно притягивает и привлекает.
Отделить свои внутренние переживания по поводу тех или иных предметов от наслоений моды, выбора, который делают друзья и приятели, личного обаяния преподавателей и т.п. -- одним людям легче, другим труднее. Но, наверное, стоит стремиться хотя бы отдавать себе отчет в том, каким влияниям или переживаниям вы подвержены Не потому, что такие влияния обязательно плохи или обязательно хороши, конечно, -- просто, чтобы лучше понимать, что с вами происходит.
А не то, чтобы, как часто бывает, всем изучать матфизику или никому не изучать матфизику. Вообще, если использовать известную метафору из матфизики, "физики ведут себя как бозоны, а математики как фермионы". Т.е. физики сбиваются в группы, а у математиков у каждого своя ниша. Последняя ситуация, по крайней мере, применительно к математикам, кажется мне правильной.
Т.е., я бы скорее советовал каждому студенту-математику иметь свою, отличающуюся от других студентов, индивидуальную образовательную траекторию. Ходить нехоженными путями, может быть, в чем-то и опаснее, чем проторенной дорогой (хотя бывает по-разному). Но, мне кажется, так интереснее.