Советская математика безусловно была, хотя была она большей частью полуподпольной (есть известная история, как один великий московский математик водил одного великого американского математика лазить через забор, окружающий Главное Здание МГУ, чтобы сделать доклад на одном знаменитом семинаре). Нигде в мире в 60-80-х годах не было такой концентрации выдающихся математиков, как в Москве.
Современная российская математика гораздо меньше советской, поскольку после открытия границ все разъехались, но она тоже есть. Есть отдел алгебры Стекловки, есть матфак ВШЭ, есть ПОМИ в Петербурге. В моем секторе в ИППИ есть несколько хороших математиков (реально работающих значительную часть года в Москве; помимо знаменитостей, являющихся сотрудниками института, но проживающих заграницей).
Это не так все просто. Собственно, можно сказать, что главным ресурсом советской математики было отсутствие свободы в СССР. Поскольку ничем другим заниматься было (в определенном смысле) невозможно, люди шли в точные и естественные фундаментальные науки. Свободы заниматься экономикой в современных США явно гораздо больше, чем свободы заниматься математикой в СССР, но хороших экономистов гораздо меньше. Альтернативные издержки.
вы полагаете, что при прочих равных вы бы занялись экономикой? что-то во мне говорит сомнение. )) это скорее врожденное. в смысле, чем сильнее ты математик генетически, тем меньше ты мог бы стать экономистом. особенно при свободе выбора.
собственно вы говорите о людях. это и я имел ввиду, что есть люди, а есть наука - как некая институция вырабатывания свободных от господствующих представлений неких мнений.
Может ли существовать институция вырабатывания мнений, свободных от господствующих представлений? Не противоречиво ли само понятие? Конечно, можно сказать, что мнения вырабатывались и публиковались в ведущих советских математических журналах. Если исключить дежурные славословия в адрес партии и т.п., мнения эти (о математике) были по большей части верны и совместимы с мнениями, которые вырабатывались и публиковались в ведущих западных математических журналах (если исключить также вопросы приоритета и т.п.). Но были ли эти мнения свободны от господствующих среди математиков представлений? В каком смысле они могли бы таковыми быть?
как всегда, я не до конца прояснил. я не имел ввиду мнения в самой институции, а те, которые есть в господствующих представлениях от властей, которые и есть эти господствующие мнения ... многих, большенства, народа.
Ну, чтобы некая группа людей (ученые) вырабатывала промеж себя мнения, отличающиеся от мнений других групп людей (властей, народа) -- этого всегда можно добиться, конечно... Сделать так, чтобы эти мнения еще и имели тенденцию приближаться к истине с какой-то ненулевой скоростью (а не удаляться от нее) -- будет потруднее, я думаю.
=делать так, чтобы эти мнения еще и имели тенденцию приближаться к истине с какой-то ненулевой скоростью (а не удаляться от нее) -- будет потруднее, я думаю.= советские математике это смогли.
а собственно в самой россии, то есть московском княжестве, и потом в его расширенном продолжении что-то само по себе возникшее могло выжить достаточно долго, 50 лет, скажем? или ничего кроме мародерства, воровства чужих идей? никакого русофобства...
Ну что значит "само по себе возникшее"? Само по себе вообще ничего нигде не возникает. Все заимствуется, модифицируется, развивается, и снова заимствуется...
почесав у затылка.... ну да. "ничего нет нового под луной" - шломо а-мелех. коhелет, стих такой-то. на самом деле не совсем так. есть новое, а есть его подражание, заимствование, карго-культ и даже обратный карго-культ.
Есть улучшенное и ухудшенное заимствование. Есть заимствование с пониманием и есть заимствование без понимания. Можно заимствовать так, чтобы оно потом развивалось, а можно заимствовать так, чтобы оно потом деградировало.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
равно, как и советская наука.
no subject
Современная российская математика гораздо меньше советской, поскольку после открытия границ все разъехались, но она тоже есть. Есть отдел алгебры Стекловки, есть матфак ВШЭ, есть ПОМИ в Петербурге. В моем секторе в ИППИ есть несколько хороших математиков (реально работающих значительную часть года в Москве; помимо знаменитостей, являющихся сотрудниками института, но проживающих заграницей).
no subject
но интересный расклад: и то и то - априорны.
no subject
no subject
что-то во мне говорит сомнение. ))
это скорее врожденное. в смысле, чем сильнее ты математик генетически, тем меньше ты мог бы стать экономистом. особенно при свободе выбора.
no subject
no subject
no subject
я не имел ввиду мнения в самой институции, а те, которые есть в господствующих представлениях от властей, которые и есть эти господствующие мнения ... многих, большенства, народа.
no subject
))
советские математике это смогли.
я вот счас дочел "Уния или раскол" Лев Усыскин о Брестской Унии. Часть 1 - http://polit.ru/analytics/2010/08/26/unia.html
а собственно в самой россии, то есть московском княжестве, и потом в его расширенном продолжении что-то само по себе возникшее могло выжить достаточно долго, 50 лет, скажем? или ничего кроме мародерства, воровства чужих идей?
никакого русофобства...
Re: ))
Re: ))
"ничего нет нового под луной" - шломо а-мелех. коhелет, стих такой-то.
на самом деле не совсем так. есть новое, а есть его подражание, заимствование, карго-культ и даже обратный карго-культ.
Re: ))
об наших баранов
бывает всё.
думаю, что в советские времена были и те и другие тренды )))
победил один из них.