Глобальное потепление

[posic]

http://leblon.livejournal.com/306821.html

Какие скептики? Лично я считаю, что жульничество потеплистов состоит в том, что они выдают незнание за знание. На самом деле, ни о причинах, ни о вероятном будущем температурной/климатической динамики никто ничего не знает.

Более тонкий аспект состоит в том, что "средневзвешенная по поверхности Земли температура за год" -- бессмысленная величина. В тех пределах, в которых она в последние десятилетия/века/тысячелетие колеблется или меняется, эти изменения как таковые ничего не значат и никакого значения не имеют.

На фоне этой общей картины незнания несущественного, выдаваемого за знание судьбоносного, конечно, очень забавно наблюдать, как мать-природа раз за разом сажает столь приверженных ее культу шарлатанов-климатологов в лужу.

Comments

[nibope.livejournal.com]

что за ахинея?

[manpupunera.livejournal.com]

Никогда ни один серьёзный климатолог не станет заниматься прогнозами погоды на годы вперёд, ибо нет таких способов.
Что касается причин наблюдаемой динамики климата в разных районах планеты, то некоторые из причин известны точно. Например циклы Миланковича. Влияние других причин, антропогенных, в глобальном масштабе остаётся дискуссионным.
"средневзвешенная по поверхности Земли температура за год" - величина статистическая, относительная, операциональная, не нужно воспринимать её как буквально показания термометра.
Если проанализировать изменения климата Северной Евразии, то наблюдаемые за последнее столетие изменения не представляют собой ничего необычного для голоцена. Подобные изменения в голоцене происходили неоднократно, бывали и более экстремальные изменения климата.
Что касается практических последствий наблюдаемых изменений, то устройство современной цивилизации уязвимо и последствия с большими материальными потерями происходят и будут происходить и со временем ущерб будет нарастать.

[bbb.livejournal.com]

Там еще два смешных момента.

Во-первых, я хорошо помню, как мне объясняли, что пятнадцатилетнее резкое замедление темпов потеления - это ерунда, очень короткий период, по нему нельзя никаких выводов делать (это было, конечно, еще тогда, когда этот период был пятнадцатилетним, а не почти двадцатилетним). Теперь же триумф объявляется по данным, которые заявлены как двухлетние...

Во-вторых, если пойти по линку Леблона (https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs) и открыть один из графиков ниже, - конкретно "Seasonal Mean Temperature Change", - то обнаружится, если я все правильно уловил, что имело место значительное (на фоне тренда) повышение средней глобальной температуры прошлой зимой, в конце 2015 и начале 2016 года, после чего тренд почти так же резко сдвинулся вниз. То есть вся эта победа над скептиками ПОКА основана на данных прошлой зимы...

И это, конечно, не говоря о том, что восстановление тренда 80-х годов абсолютно ничего не прибавало бы к факту нашего незнания природы происходящего :)

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

нет никакой разницы, что случится от антропогеннного происхождения выбросов СО2: потепление, похолодание или некоторый колебательный процесс. если случится

[chaource.livejournal.com]

Температура показываетъ довольно большiя случайныя колебанiя, причемъ онѣ нерегулярно перiодичны - т.е. скорреллированы на длительныхъ интервалахъ времени. Простая качественная оцѣнка, которую я продѣлалъ здѣсь http://chaource.livejournal.com/137095.html, показываетъ, что повышенiя или пониженiя температуры на величину менѣе 0.5 С являются просто случайными и не могутъ быть свидѣтельствомъ какого-то глобальнаго тренда. Трендъ будетъ виденъ на промежуткѣ не менѣе 100 лѣтъ.

Поэтому - невозможно увидѣть ничего новаго послѣ полученiя новыхъ данныхъ за послѣднiе 2 года, говорящихъ о потеплѣнiи на 0.2 С. Есть очень много промежутковъ времени въ 2 года, гдѣ было и потеплѣнiе, и похолоданiе на величину порядка 0.3 -0.5 C. Это случайныя флуктуацiи. Нельзя на основѣ этихъ графиковъ сдѣлать выводъ о томъ, замедлилось потеплѣнiе, ускорилось ли, или повернуло назадъ на протяженiи, скажемъ, послѣднихъ 20 лѣтъ.

А журналисты и ученые, которые гордо демонстрируютъ намъ эти графики - просто жулики. Уже неоднократно уличали ихъ въ обманѣ, - въ прямой поддѣлкѣ данныхъ; въ подборѣ данныхъ, которыя даютъ желаемый результат; въ замалчиванiи какихъ-либо противорѣчащихъ "религiи потеплѣнiя" результатовъ; въ сговорѣ cъ редакторами журналовъ о томъ, чтобы не позволять публиковать статьи съ другими выводами. Поэтому они полностью потеряли довѣрiе, и на графики намъ приходится смотрѣть самостоятельно.

[chaource.livejournal.com]

Моя жена - ученый-климатологъ въ одномъ изъ ведущихъ по этому профилю университетовъ. Изъ бесѣдъ съ ней, я хорошо знаю (до нѣкоторыхъ техническихъ деталей), какой фигней они тамъ занимаются подъ видомъ "науки о климатѣ".

зияние

[livejournal.livejournal.com]

User kobak referenced to your post from зияние (http://kobak.livejournal.com/110387.html) saying: [...] Тот же самый bbb буквально несколько дней со ссылками в руках утверждал, что ничего подобного (тут [...]