Это проблема критериев валидности и значимости, жесткости таких критериев. Грубо говоря, хороших математиков гораздо больше, чем хороших философов. Плохих философов -- гораздо больше, чем плохих математиков. По крайней мере, в относительном выражении; может быть, и в абсолютном.
Соответственно, для стремящегося чего-то там достичь "по гамбургскому счету", занятия философией оказываются крайне рискованным предприятием. Почти наверняка можно ожидать, что цена его продукции будет круглый ноль, если все же не ноль -- почти наверняка отрицательная величина, и уж совсем исчезающе малая вероятность сделать что-то осмысленное и полезное.
Безумству храбрых поем мы песню. Впрочем, возможно, у них другие цели; тогда и риски выглядят по-другому. Да и занятия математикой не без своих рисков. Сапоги тачать, как вы рассказываете, спокойнее.
Вот и результат налицо. При этом хорошие (или, по крайней мере, интересные) философы вроде бы по-прежнему иногда случаются. Но мало. Впрочем, много и не нужно.
В философии, в наше время, есть много интересных и умных людей. Как, наверное, в любой другой области. Но о ней не следует судить, не имея спец. филос. образования.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Соответственно, для стремящегося чего-то там достичь "по гамбургскому счету", занятия философией оказываются крайне рискованным предприятием. Почти наверняка можно ожидать, что цена его продукции будет круглый ноль, если все же не ноль -- почти наверняка отрицательная величина, и уж совсем исчезающе малая вероятность сделать что-то осмысленное и полезное.
Безумству храбрых поем мы песню. Впрочем, возможно, у них другие цели; тогда и риски выглядят по-другому. Да и занятия математикой не без своих рисков. Сапоги тачать, как вы рассказываете, спокойнее.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject