Подслушано на матфаке

[posic]

http://vk.com/vavilova7

я Миша Зефирович Посицельский, демотивирую как сотня полицейских

"По поводу подобного глубокомыслия Джон фон Нейман заметил: there is no sense in being precise if you don’t even understand what you are talking about."

Имеется ли строгое определение понятия "канонический изоморфизм"?

Аксиома октаэдра следует из остальных аксиом триангулированной категории. Спасибо, у меня всё.

Почему все обсуждают какой-то октаэдр? О чем речь?

Comments

[magorsky.livejournal.com]

Всё так, но, во-первых, автор не непонятный чувак, а учитель Бриджланда, и эту статью он выверял с Нееманом, то есть люди вполне себе могли открытие совершить и странно, что так лопухнулись. Там утверждение про октаэдры доказывалось на пять страниц с использованием спектральных последовательностей - ну и где-то он ошибся. А во-вторых, действительно, вроде бы, никто не знает пре-триангулированных, но не триангулированных категорий.

На самом деле, он утверждал даже больше - что каждая пре-триангулированная категория \infty-триангулирована (ещё одно уточнение понятия триангулированных категорий). Но про это сразу было ясно, что неправда - для \infty-триангулированных категорий, если я не путаю, корректно определена (старшая) К-теория, и это бы значило, что и для триангулированных она определена. Но известно, что это не так.

[posic.livejournal.com]

Немного странно -- казалось бы, Нееман и есть крупнейший специалист по старшей K-теории триагулированных категорий, и уж если кто знает, что там корректно определено и что нет, так это он...

[magorsky.livejournal.com]

Меня это тоже удивило. Может быть, я что-то неправильно понял, конечно - но статья, в любом случае, неверна.