Знание, которое направлено не в будущее, или не для прояснения понимания настоящего - может ли такое знание претендовать на постижение какой-либо истины? А если такое знание еще и скрывать от людей интересующихся им, не будет ли такое сокрытие преступлением против собственного мозга, рождающего знания в творческих муках.

Философия сокрытия знания, вполне понятная в средние века, когда за ересь могли и сжечь, а за обещания превратить свинец в золото вешали регулярно, в периоды, когда научной парадигмой становится датаизм - максимальная открытость информации и взаимоперекрестной передачи идей и методов из разных областей знания, и совсем непересекающихся наук заставляет искать формы единого языка общения, доступного для восприятия как профессионалами, так и сторонними наблюдателями, желающими разобраться в оценках ситуации. Гениальные прозрения должны освещать путь не только двух трех десятков человек, вовлеченных в сходные тематики, но также и популярные выжимки из них должны наталкивать остальные 95 процентов идиотов к причастности. Что-то типа "эйнштейновская теория относительности говорит, что все относительно". Это заставляет их хотя бы минимальным образом следить за развитием научной мысли.