Да, Вы правы, это весьма любопытная точка зрения. Если Вы знакомы с тем, что писал Михаил Громов о своей модели эрго-разума, то там, безусловно, звучат те же ноты, но с математической арфы уже. Мне кажется, интереснее было бы посмотреть и задуматься о классификации детского интереса и любопытства, потому что очевидна его разнородность, и я сомневаюсь, что "любопытство" и "интерес" (можно заменить на "ювенальные черты", думаю, не ошибусь, если скажу, что Вы подразумеваете именно это) являются монолитнообразным свойством, и дальнейший успех в математике или другого вида науках (можно попробовать генерализовать это как "мотив к развитию определённой модели мышления") является лишь "сохранением ювенальной черты". И, кстати, это определение покроет также "угрюмость" и "серьёзность"; я бы также отнёс сюда, кстати, религиозность как тоже своего рода ювенальную черту, которая, однако, куда более гибка и поддаётся деформациям, вступая во взаимодействие с другими видами мышления, оно тоже может стать, скажем, аутичным (так часто называют самозамкнутость, но я бы называл именно самозамкнутостью). Словом, мне кажется недостаточным утверждение, будто возможно лишь "сохранение" и "потеря" любопытства, скорее, есть определённый его вид, инвариантный вид, который продолжается в дальнейших стадиях развития. Но и он может дробиться и быть множественным, и следует разобраться, какие именно модели, содержащие в себе свойства любопытства, дают в сумме ювенальную, нетронутую (отчасти, конечно) модель, о которой говорил Колмогоров. Я думаю, что их может быть гораздо, гораздо больше одного, а если брать шире, то рассматривать нужно не через сами эти модели и свойства, а через контакт содержащего их множества (человека) с какими-либо другими обстоятельствами, что позволит установить устойчивость той или иной модели восприятия мира (наибольшая устойчивость сохраняет ювенальность).

Быть может, это как-то могло бы пригодиться для педагогики, но заранее можно увидеть в этом сценарий для драмы.