posic | Ну, что тут непонятного? Естественно, мне присылают рецензировать, прежде всего, работы, которые

на меня ссылаются. А типичный уровень работ, которые на меня ссылаются, определяется престижностью тематики. Вернее сказать, даже не совсем так: соотношением престижности тематики с трудностью важных задач, в ней стоящих. Ну, какова может быть трудность важных задач, оставшихся после моего вмешательства в какой-то области, это можно себе представить. А престижность тематики определяется ее престижностью до моего вмешательства плюс престижностью изданий, в которых опубликованы мои тексты. Модное, переоцененное и популярное меня не привлекает. В по-настоящему престижных изданиях меня не печатают. Так что, самым естественным образом, мне присылают рецензировать, в основном, совсем слабые работы.

Но и совсем слабые работы в современном мире нередко подаются в престижные издания. Авторам же не стыдно, чего стыдиться-то. Стыд не дым. Если это престижное издание состоит в моем черном списке, то я для него не рецензирую. А я очень строгий, въедливый рецензент. Поэтому шанс публикации совсем слабой работы, ссылающейся на меня, в престижном издании -- из-за моего рецензионного бойкота резко повышается. Таким образом, престижное издание получает то, чего оно хотело -- раз уж оно отвергло мою прекрасную, сильную и оригинальную работу, почему бы ему не опубликовать чего-нибудь вторичного, глупого и ошибочного? Мне ли против этого возражать?